Ухвала суду № 36857441, 22.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Справа № 2а-4123/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 39 482, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 39 482, 01 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2010 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.07.2010 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2010 року по справі №25/287-09 (В25/2790-09) за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення 9 720, 47 грн.

Судом було встановлено, що справа за № 25/287-09 (В25/2790-09) за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення 9 720, 47 грн. була розглянута Господарським судом Дніпропетровської області - 17.06.2010 року з винесенням рішення, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року у справі № 25/287-09 (В25/2790-09) у даній справі було залишено без змін. На виконання зазначеного рішення від 31.08.2010 року Господарським судом Дніпропетровської області були видані відповідні накази. Тому, рішення Господарського суду Дніпропетровської області по зазначеній справі набрало законної сили станом на 31.08.2010 року.

Отже, з огляду на вищевикладене, вимоги чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, є підстава для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду справи.

Крім того, на момент вирішення питання про поновлення провадження у справі, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», наказу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 25.11.2011 року № 271 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій Дніпропетровської області» була проведена реорганізація Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зареєстровано як юридичну особу публічного права територіального органу Державної податкової служби - Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби. А на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було утворено нову юридичну особу публічного права - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38659018), яка є правонаступником Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України.

Згідно ст. 55 КАС України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити судовий розгляд справи, замінити первинного позивача - Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області її правонаступником - Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38659018).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 55, 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного позивача - Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області її правонаступником - Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38659018) в даній адміністративній справі.

Поновити провадження та продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи, призначити проведення наступного судового засідання на 28.01.2014 року о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко