Ухвала суду № 36856867, 29.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 927/110/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово",

вул. Дружби, 47/А, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563

Відповідач 1: Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 25 ПП "Нива-

В.Ш.", вул. Стахановців, 2, м. Чернігів, 14001

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариства "Банк Національний кредит",

вул. Тургенєвська, 52/58, м. Київ, 04053

Третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби, вул. Шевченка, 50а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Господарським судом Чернігівської області 28.01.2014р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Здорово" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 25 ПП "Нива-В.Ш." (відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" (відповідач 2) про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) та про визнання недійсним протоколу № 2513292/1-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), затвердженого 24 січня 2014 року.

У позовній заяві позивачем зазначено третю особу - Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції.

В ухвалі від 28.01.2014р. про порушення провадження у справі судом вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції до участі у справі на стороні відповідача 1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У позовній заяві позивач вказує, зокрема, на те, що 20 січня 2014 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі, що складається з: консервного цеху, зазначеного в плані під літерою „А-1", цегляний, загальною площею 1272,8 кв.м, огорожі „1-3" залізо, залізобетонні плити, розташоване в Чернігівській області, Чернігівському районі, село Количівка, вулиця Дружби (вулиця Леніна), 47 А (далі за текстом - лот № 1). Прилюдні торги проводились спеціалізованою організацією - Приватним підприємством „Нива-В.Ш." в особі Філії 25 ПП „Нива-В.Ш." (далі за текстом - відповідач 1) на підставі договору № 25132292 від 30 грудня 2013 року на реалізацію арештованого нерухомого майна.

Лот № 1 - нежитлове приміщення реалізовувалось шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження № 39250847, відкритого державною виконавчою службою Чернігівського районного управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 2/748/5/13, виданого 29 липня 2013 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У прилюдних торгах 20 січня 2014 року по реалізації лота № 1 брав участь позивач.

За результатами вищезазначених прилюдних торгів ліцитатором було складено протокол № 2513292/1-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), що належить фізичній особі - Богдановій О.А., який 24 січня 2014 року затверджений відповідачем 1 (далі за текстом - протокол № 2513292/1-1). В протоколі № 2513292/1-1 зазначено, що «прилюдні торги, які відбулись 20 січня 2014 року, відповідно до Закону України „Про іпотеку", оголошені такими, що не відбулися. Переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, який був оголошений переможцем прилюдних торгів, письмового підтвердив свою відмову бути переможцем прилюдних торгів. На виконання статті 49 Закону України „Про іпотеку" та згідно з заявою від 23 січня 2014 року Публічного акціонерного товариства „Банк Національний Кредит" лот № 1 переданий відповідачу 2 шляхом заліку його забезпечених вимог в рахунок ціни майна, яка складає 416 435,00 гривень."

З вказаним результатом прилюдних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю „Фабрика Здорово" - учасник прилюдних торгів не погоджується, оскільки вважає, що зазначені прилюдні торги проведені, а протокол № 2513292/1-1 складений з грубими порушеннями діючого законодавства.

Разом з позовною заявою (об'єднано в одному документі) позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції складати, підписувати та затверджувати в порядку статті 47 Закону України „Про іпотеку" акт про реалізацію предмета іпотеки за результатами проведення 20 січня 2014 року прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі, що складається з: консервного цеху, зазначеного в плані під літерою „А-1", цегляний, загальною площею 1272,8 кв.м, огорожі „1-3" залізо, залізобетонні плити, що розташоване в Чернігівській області, Чернігівському районі, село Количівка, вулиця Дружби (вулиця Леніна), 47 А.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідно до ст. 49 Закону України „Про іпотеку" придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому ст. 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Згідно зі ст. 47 Закону України „Про іпотеку" державний виконавець складає та підписує акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Оскільки за результатами прилюдних торгів лота № 1 складений протокол № 2513292/1-1, який є предметом оскарження за даним позовом, без вжиття відповідних заходів забезпечення позовних вимог позивача, існує реальна можливість щодо складання та підписання державним виконавцем акту про реалізацію предмета іпотеки, подача його на затвердження начальнику відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції і, в подальшому, видача нотаріусом відповідачу 2 свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що значно утруднить виконання рішення суду за даним позовом у разі задоволення позовних вимог позивача.

29 січня 2014 року, після порушення провадження у справі, представником позивача подано окрему письмову заяву про вжиття додаткових заходів до забезпечення позову з тих же питань.

Обґрунтовуючи додаткові заходи до забезпечення позову, позивач посилається, на те, що 24 січня 2014 року організатором прилюдних торгів наданий відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, 29 січня 2014 року спливає п'ятиденний термін для складання акту про реалізацію предмета іпотеки і не пізніше наступного робочого дня акт про реалізацію предмета іпотеки надсилається до організатора прилюдних торгів - відповідача 1.

За вищезазначених обставин існує реальна можливість видачі акта про реалізацію предмета іпотеки організатором прилюдних торгів - відповідачем 1 відповідачу 2, на підставі якого нотаріусом буде видано відповідачу 2 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, після отримання якого відповідач 2 у будь-який спосіб зможе розпорядитися нежитловим приміщенням, що значно утруднить виконання рішення суду за даним позовом у разі задоволення позовних вимог позивача. Оскільки забезпечення позовних вимог допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду , а викладені обставини з посиланням на приписи чинного законодавства підтверджують загрозу невиконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Позивач просить задовольнити дану заяву про забезпечення позовних вимог в вважає, що зазначені в прохальній частині цієї заяви позову заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, а обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду як вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши заяви позивача, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів до забезпечення позову:

1) заборонити державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції складати, підписувати та затверджувати в порядку статті 47 Закону України „Про іпотеку" акт про реалізацію предмета іпотеки за результатами проведення 20 січня 2014 року прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі, що складається з: консервного цеху, зазначеного в плані під літерою „А-1", цегляний, загальною площею 1272,8 кв.м, огорожі „1-3" залізо, залізобетонні плити, що розташоване в Чернігівській області, Чернігівському районі, село Количівка, вулиця Дружби (вулиця Леніна), 47 А.;

2) заборонити Приватному підприємству "Нива - В.Ш." в особі філії 25 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (організатору прилюдних торгів) надсилати або видавати Публічному акціонерному товариству "Банк Національний кредит" в порядку статті 47 Закону України "Про іпотеку" акт про реалізацію предмета іпотеки за результатами проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі, що складається з: консервного цеху, зазначеного в плані під літерою „А-1", цегляний, загальною площею 1272,8 кв.м, огорожі „1-3" залізо, залізобетонні плити, що розташоване в Чернігівській області, Чернігівському районі, село Количівка, вулиця Дружби (вулиця Леніна), 47 А.;

3) накласти арешт на нежитлову будівлю, що складається з: консервного цеху, зазначеного в плані під літерою „А-1", цегляний, загальною площею 1272,8 кв.м, огорожі „1-3" залізо, залізобетонні плити, що розташоване в Чернігівській області, Чернігівському районі, село Количівка, вулиця Дружби (вулиця Леніна), 47 А.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров