Ухвала суду № 36856786, 27.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 913/3320/13

Провадження №8пд/913/3320/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного нагляду та ліцензування", м. Луганськ,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр", м. Луганськ,

2. Луганської міської багатопрофільної лікарні № 7, м. Луганськ,

3. Луганської міської ради, м. Луганськ,

про розірвання договору суперфіцію земельної ділянки та інвестиційного договору.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Скоковій К.Л.,

у присутності представників сторін:

від позивача - представник не з'явився;

від 1-го відповідача - Ісмаіл Ю.О. - представник, - довіреність № б/н від 01.12.2013;

від 2-го відповідача - Міщенко М.В. - головний лікар, - паспорт ЕН №919247, вид.Ленінським РВ УМВСУ у Луганській обл. 21.02.2013, контракт №б/н від 16.11.2010;

від 3-го відповідача - Шинкарьова О.А. - начальник відділу, - довіреність № И01/03-31/5159/0/2-13 від 20.08.2013, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про розірвання:

договору суперфіцію земельної ділянки, укладеного між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр", посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Авершиною І.В. 10.06.2011, за реєстром № 1878, державна реєстрація 10.06.2011 № 4489224;

інвестиційного договору №1; 1159/10-024 від 20.12.2010 укладеного між Луганською міською багатопрофільною лікарнею № 7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр".

Позов мотивовано невиконанням 1-м відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр" (далі - ТОВ "МКХЦ") умов договору від 20.05.2012 - про спільну діяльність щодо виконання інвестиційного договору, а також використанням не за цільовим призначенням земельної ділянки, наданої в користування згідно договору суперфіцію.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/3320/13.

11.12.2013, через канцелярію суду, позивач, посилаючись на п.9 ст.63 ГПК України, подав заяву про повернення позовної заяви (вих. №б/н від 11.12.2013) (а.с.40), вирішення по суті якої судом було відкладено до судового засідання, призначеного на 23.12.2013.

23.12.2013, через канцелярію суду, позивач подав клопотання, яким довів до відома суду про те, що повністю підтримує раніше заявлені позовні вимоги; крім того, - просить долучити до справи оригінал квитанції №5801661 від 09.12.2013 - про сплату судового збору у сумі 1147,00 грн. (а.с.55).

З урахуванням вищевикладеного суд не вирішував по суті заяву про повернення позовної заяви за вих. №б/н від 11.12.2013.

Ухвалою суду від 23.12.2013 та з його ініціативи до участі у справі в якості 3-го відповідача залучено Луганську міську раду.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 23.12.2013 до 13.01.2014 - у зв'язку з неявкою 2-го відповідача, невиконанням сторонами вимог суду про надання витребуваних документів та доказів, а також у зв'язку з залученням до участі у справі 3-го відповідача; з 13.01.2014 до 27.01.2014 - у зв'язку з неявкою позивача та невиконанням ним вимог суду про спрямування копій позовної заяви та додатків до неї на адресу 2-го та 3-го відповідачів.

До початку судового засідання 27.01.2014 від 1-го, 2-го та 3-го відповідачів надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Позивач до судового засідання, призначеного на 27.01.2014, не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву від 14.01.2014 за вих. № б/н - про відмову від позову.

1-й відповідач (ТОВ "МКХЦ") позов не визнав, вважаючи його незаконним та необґрунтованим (вих. №б/н від 20.12.2013) (а.с.57-61).

2-й відповідач (лікарня №7) позов не визнав, вважаючи його незаконним та необґрунтованим (відзив на позовну заяву від 20.01.2014 за вих. №65).

3-й відповідач (Луганська міська рада) поставив суд до відома про неможливість надання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з неотриманням від позивача копії позовної заяви та додатків до неї.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 22 та ст. 78 ГПК України позивач до винесення судом рішення у справі має право відмовитися від позову.

Пунктом 4 частини 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позову та прийняття такої судом.

З обставин справи та наявних у ній доказів вбачається, що відмова позивача від позову не суперечить його охоронюваним законом правам, а також правам держави та інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

З урахуванням викладеного провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд виходить з того, що відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3672-УІ "Про судовий збір" останній підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь платника у разі закриття провадження у справі. У даному випадку господарський суд припиняє провадження у справі з вищезгаданих підстав, що згідно абз. 2 п.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43,47,22,32-34,36,43,44,49,77,п.4 ч.1 ст. 80 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №913/3320/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр технічного нагляду та ліцензування " до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний кардіо-хірургічний центр", Луганської міської багатопрофільної лікарні № 7 та Луганської міської ради - про розірвання договору суперфіцію земельної ділянки та інвестиційного договору - припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

2.Сплату судового збору покласти на позивача.

Суддя А.П. Середа