Ухвала суду № 36856743, 28.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"28" січня 2014 р. справа № 911/4435/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опольтранс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення 156 113,89 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Козаченко Н.Л. (директор)

від відповідача: Смик С.М. (директор)

Встановив:

27.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Опольтранс Україна» (далі-ТОВ «Опольтранс Україна»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (далі-ТОВ «Трипілля Агро Плюс»/відповідач) про стягнення 156 113,89 грн., з яких: 75 270,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №01/09/2010 від 01.09.2010р., 57 621,88 грн. пені, 12 397,63 грн. інфляційних втрат та 10 824,38 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2013р. порушено провадження у справі №911/4435/13 та призначено справу до розгляду на 10.12.2013р.

10.12.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

В судових засіданнях 10.12.2013р., 24.12.2013р. та 21.01.2014р. оголошувалась перерва до 24.12.2013р., 21.01.2014р. та 28.01.2014р. відповідно.

В процесі розгляду даної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим 28.01.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 21.01.2014р., яка підписана та скріплена відбитками печаток сторін.

Відповідно до поданої суду мирової угоди позивач визнав, що станом на 21.01.2014р. 75 270,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №01/09/2010 від 01.09.2010р. відповідачем було сплачено у повному обсязі. Крім того, сторонами погоджено порядок та строки сплати відповідачем 5 000,00 грн. 3% річних, а також вирішено питання розподілу судових витрат. До того ж, згідно вказаної мирової угоди, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 57 621,88 грн. пені, 12 397,63 грн. інфляційних втрат та 5 824,38 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.

Приписами статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У відповідності до п. 3.19 постави пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» умови мирової угоди мають бути викладені чітко і недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди.

Зі змісту мирової угоди від 21.01.2014р. слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Крім того, судом встановлено, що зазначена мирова угода від імені позивача підписана директором ТОВ «Опольтранс Україна» - Козаченко Н.Л., яка діє на підставі статуту, а від імені відповідача - директором ТОВ «Трипілля Агро Плюс» Смиком С.М., яки діє на підставі статуту.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду наведеного, а також враховуючи той факт, що вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, а за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 21.01.2014р. у справі №911/4435/13 підлягає затвердженню судом в порядку ст. 78 ГПК України, а провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 21.01.2014р. у справі №911/4435/13, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Опольтранс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 21 січня 2014 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опольтранс Україна», в особі директора Козаченко Н.Л., яка діє на підставі Статуту (далі - Позивач) з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» в особі директора Смика Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) з другої сторони, а разом іменуються Сторони по справі № 911/4435/13, яка знаходиться в провадженні господарського суду Київської області, за попередньою домовленістю уклали дану Мирову угоду на зазначених умовах:

1. Відповідач гарантує, що заборгованість у розмірі 75 270,00 (сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят) гривень за договором №01/09/2010 від 01 вересня 2010 року, погашено 21 січня 2014 року перед Позивачем у повному обсязі. Заборгованість відсутня.

2. Позивач підтверджує, що Відповідач погасив перед ним борг згідно із зобов'язаннями за договором купівлі-продажу № 01/09/2010 від 01.09.2010 року у сумі 75 270,00 (сімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят) гривень у повному обсязі. Жодних матеріальних претензій щодо боргу, який являється предметом цивільного позову по справі № 911/4435/13, Позивач до Відповідача немає та не матиме в майбутньому.

3. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачеві грошові кошти в розмірі 3 122 (три тисячі сто двадцять дві ) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, що становлять витрати по сплаті судового збору, 57 (п'ятдесят сім ) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрати по отриманню Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та 5 000 (п'ять тисяч ) гривень 00 копійок 3% річних.

4. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог за даним предметом позову, а саме відшкодування штрафних санкцій, вказаних Позивачем у Позовній заяві, а саме:

- пені у розмірі 57 621 (п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять одна) гривня 88 (вісімдесят вісім) копійок,

- інфляційних витрат у розмірі 12 397 (дванадцять тисяч триста дев'яносто сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки,

- 3% річних у розмірі 5 824 (п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 38 (тридцять вісім) копійок,

та погоджується на відшкодування судових витрат у сумі 3 122 (три тисячі сто двадцять дві ) гривні 28 (двадцять вісім) копійок, 57 (п'ятдесят сім ) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат по отриманню Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та 5000 (п'ять тисяч ) гривень 00 копійок 3% річних.

Окрім того Позивач зобов'язується передати у власність Відповідача напівпричіп, номер якого VIN SUGNW033380002040 та всі необхідні документи на нього.

5. Строк відшкодування Відповідачем судових витрат встановлюється в тридцять робочих днів, перебіг якого починається з наступного дня після затвердження судом даної Мирової угоди. У свою чергу Позивач зобов'язується протягом тридцяти днів з моменту затвердження мирової угоди передати у власність відповідача напівпричіп (VIN SUGNW033380002040) та документи на нього.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій з даного предмету позову.

7. Позивач стверджує, що після виконання умов даної Мирової угоди він не матиме до Відповідача будь-яких претензій щодо виконання зобов'язань, які стали предметом розгляду по справі № 911/4435/13, у тому числі зобов'язань по сплаті пені, інфляційних витрат, штрафних санкцій у виді трьох відсотків річних.

8. Сторони підтверджують той факт, що вищевикладені умови Мирової угоди їм повністю зрозумілі, а також відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Наслідки припинення провадження по справі, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України нам відомі.

11. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін та для господарського суду Київської області.

12. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження суддею господарського суду Київської області.

Від імені ТОВ «Опольтранс Україна» ____ Н.Л. Козаченко

Від імені ТОВ «Трипілля Агро Плюс» ____ С.М. Смик

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Опольтранс Україна» (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9, кім. 414, ідентифікаційний код 35551257)

Найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (08722, Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, 6, ідентифікаційний код 36349093)

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом та, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом зі строком пред'явлення його до виконання до 29.01.2015р. включно.

Суддя В.А. Ярема