Рішення № 36856474, 28.01.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3800/13-ц

27 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: Панчука С.Б.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача по справі - ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Панчук С.Б. позов підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити та стягнути з відповідача по справі ОСОБА_4 42494 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково і просить застосувати термін позовної давності до обчислення вимог нарахування пені, відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № СК-177-000256/10-2008, відповідно до умов якого відповідач по справі ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 14181 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % з кінцевим терміном повернення до 03.10.2010 року /а.с.3-8/.

Відповідач по справі свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує і станом на 20.09.2013 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 42494 грн. 84 коп., яка складається з: 1829 грн. 69 коп. - загальна сума простроченої заборгованісті за кредитом; 40333 грн. 78 коп. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 331 грн. 37 коп. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості / а.с.9/.

В судовому засіданні з'ясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплачував щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того, не платив відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі п.1 ч.2 ст. 257 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік, закрема щодо нарахування пені.

Крім того, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу, пені за порушення взятих на себе зобов'язань, так як за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидом неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому не можуть одночасно бути нарахованими за порушення позичальником договірного зобов'язання, оскільки це суперечить вимогам ч.1 ст. 62 Конституції України та ч .3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, суд, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково в сумі 8581 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215,218, 293 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ПАТ "РОДОВІД БАНК"- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість по кредитному договору № СК-177-000256/10-2008 від 17.09.2008 року в сумі 8581 грн. 40 коп., а також 424 грн. 95 коп. судового збору, а всього 9006 грн. 35 коп. ( код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 29.01.2014.