Рішення № 36855157, 28.01.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

28.01.2014

Справа № 335/9084/13-ц 2/335/136/2014 Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Інжінірінг», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Інжінірінг», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання поруки припиненою.

20 січня 2014 року судом винесено рішення суду по цій справі, яким суд задовольнив позов ОСОБА_1

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» за договором поруки № 11144859000/П-1 від 24.04.2007 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання 28.01.2014 року по виправленню описки в рішенні суду сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, суд, задовольнивши позовні вимоги та стягнувши з ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України судовий збір, суд не поклав на іншого відповідача обов'язку сплатити судовий збір не зважаючи на те, що позивач просив стягнути судовий збір з відповідачів, тому суд вважає за потрібне винести додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Преміум Інжінірінг» на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Враховуючи, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, суд вважає за необхідне викласти абзац третій резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Внести доповнення до третього абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та до повного рішення, виклавши третій абзац у новій редакції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Інжінірінг» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. В. Апаллонова