Рішення № 3685497, 18.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

18.05.09

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р. Справа № 21/79

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент”,

вул. Дніпровська, 26, м. Чернігів, 14010

Відповідач: Приватне підприємство „Союз-Лідер”,

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 32076,56 грн.

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

Позивач: Ворона О.Ф., довіреність № 34 від 07.05.2009 р., представник.

Відповідач: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент” подано позов до Приватного підприємства „Союз-Лідер” про стягнення заборгованості у розмірі 32076,56 грн.

Розгляд справи було відкладено через неявку в судове засідання 07 травня 2009 року представника відповідача.

Представником позивача подано додаткові документи по справі, заяву про уточнення позовних вимог та документи, що підтверджують доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 07 травня 2009 року представник позивача виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання 18 травня 2009 року не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

23 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент” та Приватним підприємством „Союз-Лідер” було укладено договір поставки № 01/480, відповідно до якого позивач зобов’язався в порядку та в строки, встановлені Договором передати у власність товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар, на умовах даного Договору.

На виконання умов договору поставки № 01/480 від 23.01.07р. та додаткової угоди №1 до Договору, у відповідності з генеральними довіреностями, позивачем було передано відповідачу товар, загальною вартістю 31787,56 грн., що підтверджується накладними за період з 19.02.2009 року по 24.02.2009 року в матеріалах справи /а. с. 35-76/.

Згідно п. 6.1 Договору поставки № 01/480 від 23 січня 2007 року розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів. Крім того строк оплати товару у 30 (тридцять) календарних днів зазначено в кожній з вищезазначених накладних, за якими відповідачем отримувався товар.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв’язку з чим, станом на момент подачі позовної заяви, за ним утворилась заборгованість у розмірі 31787,56 грн.

Заява представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме зменшення розміру основного боргу на суму 3500,00 грн. у зв’язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу (платіжне доручення № 740 від 16.04.2009р. (а. с. 87)), підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідачем визнано наявність заборгованості в акті звірки взаємних розрахунків, що підписаний сторонами, на загальну суму 205783,92 грн. (177496,06 грн. за рішенням господарського суду від 16.04.09р. по справі № 21/53 в матеріалах справи /а. с. 90-92/ та 28287,56 грн. боргу по даній справі), станом на 06.05.2009 року.

У відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення суми основного боргу, з урахуванням її зменшення, у розмірі 28287,56 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.03.2009 року по 06.04.2009 року розмірі 289,00 грн., нараховану у відповідності до п. 8.3 Договору поставки № 01/480 від 23 січня 2007 року, згідно з яким у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов’язався сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки платежу.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 289,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В поданій позивачем заяві про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з урахуванням доплати 194,50 грн., здійсненої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.2009р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, загальним розміром 312,50 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача, з урахуванням поданого уточнення, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 320,77 грн. та 312,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Союз-Лідер” (вул. Боженка, 100, м.Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 31895563, р/р 26008007677 з ЗАТ Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Континент” (вул. Дніпровська, 26, м. Чернігів, 14010, код 24840319, р/р 26009003692 в АК Полікомбанк м.Чернігів, МФО 353100) 28287,56 грн. основного боргу, 289,00 грн. пені, 320,77 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.