Ухвала суду № 36854812, 28.01.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого : Єремейчука С.В. ,

суддів : Баглика С.П., Збитковської Т.І.,

з участю : прокурора Клімашевич Н.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 28 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою, повернено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, прокурору м.Рівне для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

В постанові від 28 листопада 2013 року, суд першої інстанції зазначив, що формулювання обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не відповідає диспозиції вказаного закону. Суд позбавлений можливості за клопотанням експерта надати експертній установі необхідні документи для проведення призначеної судом судово-бухгалтерської експертизи. В основу обвинувачення покладено висновки податкового органу про несплату податків викладені в актах перевірки від 09.07.2009 року та від 16.07.2009 року , також факт несплати податків згідно обвинувального висновку засвідчується податковими повідомленнями-рішеннями, які визнано недійсними та скасовано.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор, просить судове рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків ____________Справа №11/787/20/2014 головуючий в суді 1 інстанції: Крижова О.Г. Категорія: ст.281 КПК України (1960 р.) доповідач : Єремейчук С.В.

суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазначає, що органом досудового слідства при зібранні доказів не допускались істотні порушення норм КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про скасування постанови, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 1960 року суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України). Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування".

Розглядаючи кримінальну справу, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, якими регламентовано повернення справи на додаткове розслідування.

Судом першої інстанції без проведення судового слідства вирішено питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Так, в постанові суд зазначив, що органу досудового слідства необхідно усунути допущені недоліки, зокрема:

1) вилучити за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2008 року книгу обліку доходів та витрат, всі первинні документи про господарську діяльність СПД ОСОБА_1, а також платіжні доручення та касові документи (касові книги, видаткові касові ордери) ВАТ « Рівнегаз» по проведених взаєморозрахунках з СПД ОСОБА_1;

2) кваліфікувати дії ОСОБА_1 з врахуванням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року при розгляді апеляційної скарги державної податкової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в рівненському районі Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак, всі ці (зазначені в п.1) та інші процесуальні дії, вказані в постанові суду (якщо буде визнано необхідним їх проведення), суд може виконати і без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування шляхом усунення певних недоліків безпосередньо у судовому засіданні (доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії).

Окрім цього, суд першої інстанції не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненного…

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при поверненні кримінальної справи на додаткове розслідування допущені такі порушення чинного кримінально-процесуального законодавства, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що відповідно до вимог ст. 370 КПК України є підставою для скасування постанови, винесеної у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно розглянути дану кримінальну справу з дотриманням чинного законодавства та постановити законне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 28 листопада 2013 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С у д д і:

______ __ ____

Єремейчук С.В. Баглик С.П. Збитковська Т.І.