Рішення № 36854569, 29.01.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5654/13-ц провадження 2/619/267/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 19.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11237333000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 35700 грн. з кінцевим терміном повернення 19.10.2012 року та з оплатою 13% річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11237333000 від 19.10.2007 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 19.10.2007 року укладено договір поруки №П/11237333000.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3, як поручитель, поручається за виконання відповідачем ОСОБА_2, які виникли на підставі договору.

Внаслідок порушення виконання зобов'язання станом на 12.03.2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 18161,97 грн. з яких:

-14323,92 грн. - заборгованість за кредитом;

-3838,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом.

Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості.

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт».

У судовому засіданні представник позивача Григоришин В.І. підтримує позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів солідарно в рівних частинах з кожного 18161,97 грн. суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, сповіщалися про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення про вручення їм особисто судових повісток 17 грудня 2013 року. Про поважні причини неявки відповідачі суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності в заочному судовому засіданні, так як відповідачі ухиляються від явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 19.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11237333000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 35700 грн. з кінцевим терміном повернення 19.10.2012 року та з оплатою 13% річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків.

Однак, позичальник умови договору не виконав, суму заборгованості та проценти за користування кредитом на користь банку не повернув.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11237333000 від 19.10.2007 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 19.10.2007 року укладено договір поруки №П/11237333000.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3, як поручитель, поручається за виконання відповідачем ОСОБА_2, які виникли на підставі договору.

Згідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Внаслідок порушення виконання зобов'язання станом на 12.03.2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 18161,97 грн. з яких:

-14323,92 грн. - заборгованість за кредитом;

-3838,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом.

Розрахунок суми боргу не викликає у суда сумнівів.

Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості.

08 грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт».

Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно в рівних частинах з кожного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Безруки Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м. Дергачі Харківської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34947020, заборгованість за кредитним договором в сумі 18161 грн. 97 коп.

Стягнути солідарно в рівних частинах з кожного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Безруки Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м. Дергачі Харківської області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34947020, судові витрати: судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з проголошення вступної і резолютивної частини рішення до апеляційної інстанції через Дергачівський районний суд, а в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі під час проголошення рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 29 січня 2014 року.

Суддя: Якименко Л.О.