Рішення № 3685434, 12.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа№ 5/92

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С», м. Львів

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет», м. Львів

про стягнення 850778.35 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від Позивача: Комаров А.В. –представник( довір.№ 124 від 07.05.2009 р.)

Филипчак Т.А. - представник( довір.№ 125 від 07.05.2009 р.)

від Відповідача: не з’явився.

Представникам роз’яснено права та обов’язки визначені статтею 22 ГПК України.

Представники сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом ТзОВ «Бренд-С», м. Львів до ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет», м. Львів, про стягнення заборгованості в сумі 850778.35 грн.

Ухвалою Суду від 28.04.2009 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.05.2009 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

Представник Позивача повідомив, що з Відповідачем проведено повторну звірку розрахунків за результатами якої складено акт звірки взаєморозрахунків по Договору № ТП-662 від 08 квітня 2008 року, згідно з якого за даними Відповідача сума основного боргу Відповідача перед Позивачем станом на 30 квітня 2009 року становить 830593,06 грн., з чим представник Позивача погодився.

Відповідач в судове засідання не з’явився , своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України, не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд заслухав пояснення представників Позивача, оглянув подані Позивачем докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що у справі достатньо доказів для розгляду справи без участі представника Відповідача.Справа розглядається згідно вимог статті 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між ТзОВ “Бренд-С” ( Позивачем –у справі) і ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»( Відповідачем –у справі) укладено Договір поставки від 08 квітня 2008 р. за номером ТП-662.Строк дії даного Договору Додатком до Договору від 02 січня 2009 р. пролонговано до 31 березня 2009 р. (включно).

Предметом поставки за Договором є товар: кондитерські вироби та спеції.Виконуючи свої договірні зобов’язання Позивачем було поставлено Відповідачеві Товар за період з 03 лютого 2009 р. по 28 лютого 2009 р. на суму 830593,06 грн., що підтверджується розхідними накладними:№№ 239900;240055;240155;240166;240447;240448;240459;240534;240536;240647;

240726;240732;240735;240926;240928;240941;240942;240944;240971;241028;

241029;241153;241154;241251;241252;241253;241444;241447;241449;241450;

241451;241454;241455;241456;241459;241466;241467;241468;241469;241470;

241639;241706;241805;241806;241807;241926;241965;241974;241983;242012;

242354;242355;242381;242421;242464;242600;242610;242719;242724;242723;

242726;242791;242792;242810;242811;242876;242993;243294;243295;243548;

243549;243560 ( оригінали оглянуто в судовому засіданні –копії в матеріалах справи).

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов’язався здійснювати розрахунки протягом 30 календарних днів з дати прийому-передачі Товару.

Однак на порушення умов Договору Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання в частині оплати за отриманий Товар.

В судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами даної справи, основна заборгованість Відповідача перед Позивачем, на час розгляду даної справи, складає 830593,06 грн.

Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача основного боргу в сумі 830593,06 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Крім стягнення основної заборгованості Позивач просить стягнути з Відповідача, відповідно до п. 6.2 Договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення і згідно поданого розрахунку сума пені становить 20185,29 грн., яка підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, Суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст.22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»(79008, м. Львів, вул. Галицька 4, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С»( 80381, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Вокзальна 11, код ЄДРПОУ 33622074) заборгованості, з них: основний борг –830593,06 грн.; пеня -20185,29 грн. ;витрати зі сплати державного мита у розмірі 8507,78 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Петрик І.Й.