Вирок № 36853969, 27.12.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/2338/13-к

Провадження № 1-кп/443/187/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

з участю прокурора Шараневича Б.С.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, гр-ку України, одружену, уродженку

с. Підліски Жидачівського району, мешканку

АДРЕСА_1, непрацюючу, має на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150200000446 від 20.05.2013 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому провадженні між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 уклали угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 30 -ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 510 грн. Відповідно до вказаної угоди, потерпіла претензій до підозрюваної не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 просила затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутнсоті

Прокурор підтримав позицію підозрюваної та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваною, призначення підозрюваній узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази суд вирішує, керуючись ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи становлять 293 грн. 40 коп.і підлягають стягненню з підозрюваної . Цивільний позов не пред'являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.12.2013 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2.

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн..

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 293.40 грн. за проведення товарознавчої експертизи в користь Науково-дослідного експертно-криміналістич-ного центру ГУ МВСУ у Львівській області, перерахувавши вказану суму на рахунок: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014; призначення плету - витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/450 від 19.11.2013 р. в кримінальному провадженні № 12013150200001103.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг- С -3520 ІМЕІ НОМЕР_1 із стартовим пакетом Київстар НОМЕР_2, переданий на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_2, за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Головуючий - судя: підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак