Постанова № 36853490, 21.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року 810/7064/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства “АТП Фортуна” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, що діє в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “АТП Фортуна” про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 761-ЦД-1-Е від 25 квітня 2013 року, за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень, було накладено на відповідача штраф у розмірі 17000 грн. Вказана постанова відповідачем не була оскаржена в установленому законом порядку, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.1832 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідач, якому було надіслано копію позовної заяви з додатками, отримав ухвалу суду про відкриття скороченого провадження в цій адміністративній справі, відповідно до поштового повідомлення від 08.01.14, але на виконання вказаної ухвали у відповідності до вимог ст.1832 КАС України жодних заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову не надав. З таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (далі –Закон) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 778-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, якими встановлено, що Відкритого акціонерного товариства “АТП Фортуна” не виконало Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №162-ЦД-1-Е-Ф, від 12 вересня 2012 року.

Порядок та строки розгляду Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

На підставі вищезазначеного акту, уповноваженою особою департаменту було винесено постанову від 02.04.13р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та направлено на адресу ВАТ вищезазначений акт та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Відкритого акціонерного товариства “АТП Фортуна” 25.04.2013р. уповноваженою особою Комісії було прийнято постанову № 761-ЦД-1-Е про накладення санкцій у вигляді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Підстави для застосування державною комісією з цінних паперів та фондового ринку фінансових санкцій передбачені ст.11 Закону 448/96-ВР.

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф згідно постанови на суму 17000 грн. в добровільному порядку не сплачений, заперечень з цього приводу чи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167,183-3 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “АТП Фортуна” (код ЄДРПОУ 05514181) на користь Державного бюджету України заборгованість по фінансовим санкціям у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було пдано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.