Постанова № 36853037, 21.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 121/8194/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А.) від 09.10.13 у справі № 121/8194/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, буд. 1,м. Ялта,АР Крим,98600)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим (суддя Цалко А.А.) від 09.10.13 у справі № 121/8194/13-а (2-а/121/588/13 позовна заява ОСОБА_3 задоволена частково.

Визнано незаконними та скасовано п.п. 1,2,3,4,5 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 437 від 23 травня 2013 року «Про затвердження типової форми контракту з керівниками установ охорони здоров'я, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Ялти».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду від 09.10.2013 р і ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У судове засідання 21.01.2014 року позивач, представник позивача і представник відповідача не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Повістка, яка направлена судом на адресу позивача, зазначену у позовної заяві, повернута поштою.

Відповідно до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Повістка, яка направлені на адресу представника позивача, отримана останнім.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_3 20 вересня 2013 р. звернувся до Ялтинського міського суду з позовної заявою до відповідача, в якій просить визнати рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 437 від 23 травня 2013 р. «Про затвердження типової форми контракту з керівниками установ охорони здоров'я, що знаходяться в комунальної власності територіальної громади м. Ялти» незаконним та скасувати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, з порушенням Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради, затвердженого рішенням Ялтинської міської ради № 22 від 25 січня 2008 р.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з Положенням про Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради, затвердженого рішенням Ялтинської міської ради № 22 від 25 січня 2008 р., повноваження прийому на роботу, переведення, звільнення головних лікарів відноситься до компетенції керівника Управління охорони здоров'я та підконтрольні виконавчому комітету тільки з питань фінансово - господарської діяльності.

Судова колегія не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, вважає, що судове рішення ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального права, з огляду на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23 травня 2013 р. № 437 «Про затвердження типової форми контракту з керівником установи охорони здоров'я, що знаходиться в комунальної власності територіальної громади м. Ялта» вирішено (а. с. 8-12):

1. Затвердити типову форму контракту з керівником установи охорони здоров'я, що знаходиться в комунальної власності територіальної громади (додаток 1).

2. Укладення або переукладення контракту з керівником установи охорони здоров'я, який раніше призначений на посаду, здійснюється у відповідності з зазначеним рішенням Ялтинським міською головою.

3. Встановити, що призначення на посади на умовах контракту та звільнення від посади керівників установ охорони здоров'я, які знаходяться в комунальної власності територіальної громади м. Ялта, здійснюється на підставі розпорядження Ялтинського міського голови.

Контракт є підставою для видання розпорядження про призначення керівника на посаду з дня, встановленого по узгодженню сторін в контракті.

4. Першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олефіру А.І., начальнику управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради ОСОБА_3, юридичному департаменту Ялтинської міської ради (Сорокіна Н.А.) в строк до 31 липня 2013 р. організувати роботу по підготовці до укладення і переукладення контрактів з керівниками установ ох охорони здоров'я, а також по внесенню змін у устави установ, у відповідності з цим рішенням.

5. Заступнику міського голови - керуючому справи виконавчого комітету Паюку І.В. здійснити координацію і контроль над охватом контрактної системи праці керівників установ охорони здоров'я, які знаходяться в комунальної власності територіальної громади м. Ялта.

6. Управлінню охорони здоров'я Ялтинської міської ради (ОСОБА_3) здійснити аналіз адміністративної, кадрової, господарської, фінансової діяльності установ охорони здоров'я і забезпечити здійснення заходів, направлених на підвищення ефективності їх роботи.

7. Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (Гутова Є.А.) по результатам аналізу фінансово-господарської діяльності установ охорони здоров'я і у відповідності з отриманими рекомендаціями здійснити відповідну організаційну роботи по постановці на баланс другому балансоутримувачу держателю, передачі в оренду, приватизації, відчуженню в іншої формі комунального майна, яке неефективно використовується.

8. Контроль за виконання цього рішення покласти на першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олефіра А.І

Відповідно до п.1 ч. а) ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі Закон № 280) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження,зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно ч.1, 8 ст. 51 Закону № 280 виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень; виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Згідно до ч.1 ст. а) 52 Закону № 280 виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

За змістом п.2, 3 ч.2 ст. 52 Закону № 280 виконавчий комітет ради координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Згідно ч.2 ст. 54 Закону № 280 відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, які їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України від 19.11.1992. № 2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» (далі Закон № 2801) планування розвитку мережі державних і комунальних закладів охорони здоров'я, прийняття рішень про її оптимізацію, створення, реорганізацію, перепрофілювання державних і комунальних закладів охорони здоров'я здійснюється відповідно до закону органами, уповноваженими управляти об'єктами відповідно державної і комунальної власності.

Згідно ч.5 ст. 16 Закону № 2801 заклад охорони здоров'я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону № 2801 керівники державних, комунальних закладів охорони здоров'я призначаються на посаду шляхом укладання з ними контракту строком від трьох до п'яти .

Аналізуючи зазначені норми законодавства, судова колегія дійшла висновку, що приймаючи рішення від 23 травня 2013 р. № 437 «Про затвердження Типової форми контракту з керівником установи охорони здоров'я, що знаходиться в комунальної власності територіальної громади», виконавчий комітет Ялтинської міської ради діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судова колегія вважає неспроможними доводи позивача щодо перевищення виконавчим комітетом повноважень, які , на думку позивача належать до виключної компетенції міської ради, оскільки ст.. 26 Закону № 280 не містить повноважень по управлінню виконавчим органом ради, а лише наділяє повноваженнями по утворенню відповідних виконавчих органів, у тому числі управляння охорони здоров'я.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону № 280 сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Ухвалюючи постанову про визнання незаконними та скасування п.п. 1, 2,3,4,5 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 437 від 23.05.2013 р. «Про затвердження типової форми контракту з керівниками установ охорони здоров'я, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Ялти», суд першої інстанції дійшов висновку, що Ялтинська міська рада фактично розмежувала повноваження Управління охорони здоров'я та виконавчого комітету Ялтинської міської ради, а саме: делегувала повноваження керівнику Управління охорони здоров'я повноваження по прийому на роботу, переводу, звільненню головних лікарів установ охорони здоров'я Ялтинської міської ради, посилаючись на норми Положення про управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради, затвердженої рішенням 15 сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання від 25 січня 2008 р. № 22.

Судовою колегією встановлено, що на момент розгляду справи у суді першої інстанції та виникнення спірних правовідносин рішенням 22 сесії 6 скликання Ялтинської міської ради від 19 вересня 2012 р. № 65 затверджено Положення про Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради в новій редакції (а. с. 60-72).

Згідно п. 3.2 нової редакції зазначеного Положення головні лікарі лікувально-профілактичних закладів, установ та підприємств охорони здоров'я комунальної власності територіальної громади м. Ялта призначаються на посади та звільняються з посад Ялтинським міським головою, за поданням начальника Управління на умовах контракту.

Судова колегія вважає неспроможними доводи позивача, що Положення про управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради, яке затверджено рішенням Ялтинської міської ради № 65 від 19.09.2012 не містить відомостей про державну реєстрацію, тому, на думку позивача є недіючим, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Види юридичних осіб визначено статтею 81 цього Кодексу, відповідно до якої юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації благодійних організацій, партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Засновниками юридичних осіб публічного права є органи управління майном, що є у державній власності, а рішенням про утворення юридичної особи публічного права є розпорядчий акт Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Цими актами органи управління державним, комунальним майном, що визначені в таких актах, зобов'язуються затвердити статути (положення) створених юридичних осіб. Зокрема, ч.4 ст. 54 Закону № 280 встановлено, що положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Порядок затвердження статутів (положень) здійснюється з урахуванням вимог Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, раді міністрів АР Крим, місцевих органах виконавчої влади. Статути (положення) таких юридичних осіб не підписуються та не потребують нотаріального посвідчення.

За змістом ст.. 24-1 Закону України «Про державну реєстрацію. юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для здійснення державної реєстрації органу виконавчої влади реєстрація положення про відповідний орган виконавчої влади не потрібно.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, апеляційна скарга виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2013 р. у справі № 121/8194/13-а (2-а/121/588/13) підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2013 р. у справі № 121/8194/13-а (2-а/121/588/13) задовольнити.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2013 р. у справі № 121/8194/13-а (2-а/121/588/13) скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У позові ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова