Рішення № 36852265, 21.01.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12301/13-ц

Провадження № 2/161/721/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача Корнелюка А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Волиньобленего" в особі Луцької міської філії звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем скоїв наїзд на бетонну опору лінії електропередач ПЛ-0,4кВ, що проходить по вул. Шевченка в м. Луцьку, внаслідок чого вищезгадана опора була зламана, а енергопостачання житлового масиву тимчасово припиненою.

Працівниками ДАІ Луцького МВ УМВС у Волинській області за фактом вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди було складено Протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2012 року по справі № 0308/6784/12 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При проведенні ремонтно-відновлювальних робіт працівниками Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» було проведено заміну пошкодженої опори, та ремонт повітряної кабельної лінії. Повна вартість робіт та матеріалів використаних для відновлення лінії електропередачі ПЛ-0,4 кВ склала 4 121,00 грн.

Відповідно до норм, викладених в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

28.14.2012 року відповідачу було направлено претензійну заяву з вимогою оплатити вартість відновлення пошкодженої ним лінії електропередач. Однак ОСОБА_2 від компенсації вартості використаних робіт та матеріалів необхідних для відновлення пошкодженої ним повітряної лінії відмовився, а на претензійну заяву не відреагував.

На основі вищесказаного, позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 4 121,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року до участі у справі як співвідповідача було залучено Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Представник позивача Корнелюк А.В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнач частково щодо нанесених позивачу збитків у розмірі 4 121,00 грн., проте заперечив щодо стягнення збитків з нього, оскільки на момент вчиненн ДТП його цивільно-право відповідальність була застрахована згідно полісу № АА 4447449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії від 26.09.2011 року по 25.09.2012 року. Крім того, вказує, що непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавала шкоди у відповідному розмірі.

Представник третьої особи ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з'вився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив розгляд справи проводити без участі представника страхової компанії.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем скоїв наїзд на бетонну опору лінії електропередач ПЛ-0,4кВ, що проходить по вул. Шевченка в м. Луцьку, внаслідок чого вищезгадана опора була зламана, а енергопостачання житлового масиву тимчасово припиненою.

Працівниками ДАІ Луцького МВ УМВС у Волинській області за фактом вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди було складено Протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2012 року по справі № 0308/6784/12 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень (а.с. 27).

При проведенні ремонтно-відновлювальних робіт працівниками Луцької міської філії ПАТ «Волиньобленерго» було проведено заміну пошкодженої опори, та ремонт повітряної кабельної лінії. Повна вартість робіт та матеріалів використаних для відновлення лінії електропередачі ПЛ-0,4 кВ склала 4 121,00 грн. (а.с. 6-9).

Відповідно до норм, викладених в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

28.14.2012 року відповідачу було направлено претензійну заяву з вимогою оплатити вартість відновлення пошкодженої ним лінії електропередач (а.с. 10-11). Однак ОСОБА_2 від компенсації вартості використаних робіт та матеріалів необхідних для відновлення пошкодженої ним повітряної лінії відмовився, а на претензійну заяву не відреагував.

Суд не бере до уваги заперечення проти позовної заяви відповідача ОСОБА_2 щодо здійснення страхової виплати на користь позивача відповідачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з наступних підстав.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції станом на дату укладення полісу - 26.09.2011 року.

Відповідно до ст. 33.1, 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 331.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка має право на отримання відшкодування, зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну

пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї.

Позивач ні з повідомленням про ДТП, ні з заявою на виплату до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не звертався.

Відповідно до ст. 37.1.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не надав страховику заяву про настання події, страховик був позбавлений можливості здійснити огляд та оцінку майна, що є порушенням норм закону, то підстав для стягнення матеріальних збитків із страховика, тобто відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», немає.

Оскільки відповідачем добровільно не сплачено матеріальні збитки, завдані пошкодженням опори лінії електропередач та вартість матеріалів, використаних для відновлення лінії електропередачі, то суму матеріальних збитків в розмірі 4 121,00 грн., згідно Локального кошторису № 4-1-1 від 28.04.2012 року, слід стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат по справі.

Керуючись 10, 11, 58, 60, 81, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Луцької міської філії Публічного акціонерного товариства "Волиньобленего" матеріальні збитки в розмірі 4 121,00 (чотири тисячі сто двадцять одну) гривню (р/р 260353021457 у Волинському обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, ЗКПО 00131512).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Луцької міської філії ПАТ „Волиньобленерго" (р/р 260033011457 у Волинському обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» м. Луцька, МФО 303398, ЗКПО 00131512) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук