Рішення № 36852237, 29.01.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/3907/2012

Справа № 200/12443/13 - ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Шаткій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в результаті ДТП, яка мала місце 26 вересня 2012 року по вул. Героїв Сталінграда біля е/о № 140 у м. Дніпропетровську, з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_4, було скоєно ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Сузукі Ігніс», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль «ЗАЗ 1103», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_4, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП. 27 вересня 2012 року ОСОБА_5, яка є власником автомобіля «ЗАЗ 1103», державний номерний знак НОМЕР_2, звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 01/10/12/1 про проведення оцінки вартості збитку, спричиненого власнику автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2, вартість матеріального збитку спричиненого власнику зазначеного автомобіля склала 15 676 гривень 62 копійки. На підставі відомості ВПТ - 000816 від 03 лютого 2013 року та платіжного доручення № 007305 від 12 лютого 2013 року, ПрАТ «СК «Провідна» виплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 12 563 гривні 85 копійок. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 563 гривні 85 копійок, а також судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с. а.с. 2 - 6).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 37, 38).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 43, 44).

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 26 вересня 2012 року о 16 годині 05 хвилин по вул. Героїв Сталінграду, біля е/о № 140 у м. Дніпропетровську відбулася ДТП, за участю водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_4, водія ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом «Сузукі Ігніс», державний номерний знак НОМЕР_1, водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «ЗАЗ 1103», державний номерний знак НОМЕР_2 та водія ОСОБА_4, яка керувала транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 12).

ОСОБА_5 є власником автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 (а.с. 29).

У відповідності до поліса № АВ/0428669 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 23 грудня 2011 року по 22 грудня 2013 року, автомобіль «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 був застрахований (а.с. 11).

27 вересня 2012 року ОСОБА_5 звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП (а.с. 24).

У результаті дорожньо - транспортної пригоди, транспортний засіб «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 - було пошкоджено та ОСОБА_5 згідно звіту № 01/10/12/1 про проведення оцінки вартості збитку, спричиненого власнику автомобіля «ЗАЗ 110307» від 01 жовтня 20112 року було завдано матеріальної шкоди, а вартість відновлювального ремонту, склала 15 676 гривень 62 копійки (а.с. а.с. 13 - 19, 20, 21).

ПрАТ «СК «Провідна» було складено відповідний страховий акт № 0401/39/5811/89638 від 03 лютого 2013 року та перераховано грошові кошти, на підставі договору (поліса) страхування ОСЦПВ на рахунок ОСОБА_5, в розмірі 12 563 гривні 85 копійок (а.с. 22).

У відповідності до відомості № ВПТ - 000816 від 03 лютого 2013 року для виплати коштів страхового відшкодування одержувачем за період: 24 грудня 2012 року - 03 лютого 2013 року, ОСОБА_5 було виплачено 12 563 гривні 85 копійок (а.с. 27).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року та Законом України «Про страхування».

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

При цьому у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України вказано, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений за договором.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ураховуючи положення приведених норм, співвідношуючи їх зі встановленими у засіданні фактами, суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 563 гривні 85 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 979, 988, 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 3 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 563 гривні 85 копійок, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, разом - 12 793 гривні 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Бібік