Ухвала суду № 36852178, 28.01.2014, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/222/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", оскільки:

- із заяви зрозуміло, що дана справа не відноситься до справ окремого провадження, тому вона не може бути оформлена як "Заява", а лише як позовна заява, тому подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, враховуючи, що у вступній частині зазначено позивача і відповідача;

- не зазначено ціни позову;

- не сплочено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УДК у Волочиському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993406; Рахунок отримувача:31217206700053; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; Код банку отримувача (МФО):815013; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір", Волочиський районний суд, 02886953, за подання до суду позовної заяви; ПІБ (назва) платника);

- позовна заява повина містити зміст позовних вимог, а однією із них є прохання на підставі висновку експерта відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, яка по своїй суті не є такою, оскільки як зазначає позивач, позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду по його заяві;

- зміст позовних вимог у вступній та резолютивній частинах заяви різняться та вступають у суперечність між собою, оскільки у вступній частині стоїть вимога про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи №2/671/17/2013, а в резолютивній частині про стягнення витрат, пов'язаних із проведенням експертизи;

- не конкретизовано з яких міркувань позивач виходила при визначенні розміру моральної шкоди та якими доказами це підтверджується;

- всупереч вимог ст.120 ЦПК України щодо подання позивачем до позовної заяви та її копій копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до матеріалів позовної заяви не додано копії позовної заяви для відповідача разом із копіями документів, крім того, як додатками зазначено копію з амбулаторної картки ОСОБА_3 на 1 аркуші, в той час як до заяви додано копію амбулаторної картки ОСОБА_4 на 4 аркушах.

Враховуючи, що недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, яка після усунення недоліків повинна відповідати вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України та ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.119-121, 209, 293 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України "Про судовий збір", п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з розглядом справи, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 4 дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя