Рішення № 36851866, 29.01.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3942/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 23.06.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

До суду звернулася позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, сварки і скандали, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства з лютого 2013 року не ведуть, шлюб існує формально.

Позивачка просить справу розглянути у її відсутність, вимоги позову підтримує, у разі неявки відповідача згодна на заочне рішення (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.01.14р. о 09-00 год., не з'явився. Причин шанобливості своєї відсутності суду не представив. (а.с. 26)

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.

Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення позивача|позовниці,позивачки| і відсутність заперечень з боку відповідача відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя|дитяти| не будуть порушені.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року сторонам надавався строк на примирення, подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам позивачки, в зв'язку з чим, подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати в сумі 114,70 грн., згідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.104,105,109,112СК| України, ст.ст.3-11,30,60,88,208-209,212-215,224-226 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , - задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_2|шлюбу|, зареєстрований Орловською сільською радою Красноперекопського району АРКрим,|будинок,хата| 23.06.1995 року, актовий запис № 10, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_1 судові витрати в сумі - 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. |такого|

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. П. Литвиненко