Ухвала суду № 36851727, 16.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 820/7714/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: П'янової Я.В. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. по справі № 820/7714/13-а

за позовом Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області

до Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області, в якому просив скасувати постанову Куп'янського міжрайонного прокурора про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням законів від 19.08.2013р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. по справі № 820/7714/13-а у задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. по справі № 820/7714/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просять її скасувати, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача та представників позивача та відповідача, колегія суддів становила, що постановою Куп'янського міжрайонного прокурора від 19.08.2013р. призначено проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду, згідно з виконавчим документом та повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення ВДВС Куп'янського МРУЮ.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2013р. відповідачем відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора № 3гн від 07.11.2012р. «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» було винесено постанову про проведення у порядку нагляду за додержанням законів перевірки Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 7).

Вказану постанову було отримано позивачем 20.08.2013р., про що свідчить штамп Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області на супровідному листі від 19.08.2013р. (а.с. 6).

Перевіряючи спірне рішення відповідача про проведення у порядку нагляду за додержанням законів перевірки ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів встановила наступне.

Положеннями ст. 121 Конституції України визначено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 5 Закону України «Про прокуратуру» визначені функції прокуратури: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, непередбачених Конституцією України і цим Законом.

Перелік функцій прокуратури, згідно зі ст. 121 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» є вичерпним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 9 Перехідних положень Конституції України передбачено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням та застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Під представництвом прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді слід розуміти в тому числі захист інтересів громадян або держави при виконанні судових рішень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» органам прокуратури надано право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз, що і було зроблено відповідачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що положеннями Закону України «Про прокуратуру» не встановлено обмежень щодо предмету проведення перевірок органами прокуратури у сфері нагляду за додержанням та застосуванням законів.

На підставі викладеного вище, колегія суддів не бере до уваги твердження позивача про відсутність у Куп'янської міжрайонної прокуратури Харківської області повноважень на проведення перевірки дотримання позивачем законодавства про виконавче провадження, з посиланням на те, що перевірка вказаних питань є виключною компетенцією Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», п. 7 наказу Генерального прокурора України № 3гн від 07.11.2012р. «Про організацію прокурорського нагляду за додержання і застосуванням законів» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів також з власної ініціативи прокурора.

Положеннями ч. 1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також власною ініціативою прокурора.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства передбачено, що перевірки також можуть проводитися за власною ініціативою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених п. п. 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі-підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

Пунктом 7.2 наказу Генерального прокурора України від 07.11.2012р. № 3гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» встановлено, що перевірки за власною ініціативою проводити з урахуванням стану законності в регіоні, на підставі рішень колегій органів прокуратури, координаційних і міжвідомчих нарад, вимог інших організаційно-розпорядчих документів, доручень керівництва прокуратур вищого рівня.

Відповідно до п. 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012р. № 111 підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою, є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»; інших організаційно-розпорядчих документах.

Колегією суддів встановлено, що підставою для проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області щодо повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду, згідно з виконавчим документом та повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, слугувало наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що прокурором відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Харківської області відповідно до п. 9.3 наказу Генерального прокурора України № 1 від 26.12.2011р. «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України» здійснено виїзд до Куп'янської міжрайонної прокуратури для вивчення стану справ з реалізації виконання вимог наказу Генерального прокурора України від 28.11.2012р. № бгн «Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадян або держави та їх захисту при виконанні судових рішень». В ході перевірки встановлено, що значна кількість виконавчих документів на суму понад 900 000,00 грн. ВДВС Куп'янського МРУЮ повернуто до Куп'янської МДПІ Харківської області на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна або грошових коштів, на які може бути звернуто стягнення. Реально виконано рішень суду за позовами Куп'янської МДПІ Харківської області та УПФУ в Куп'янському районі Харківської області на суму майже 200 000,00 грн. Проте, повнота та законність дій державних виконавців в частині стягнення виконавчого збору не перевірена. Запропоновано відповідачу, зокрема, провести перевірку з питань законності повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та в частині повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені, у зв'язку з повним та фактичним виканням рішення суду. Вказані висновки та пропозиції оформлені відповідною довідкою від 18.06.2013р. про виїзд зонального прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень управління, представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури області до Куп'янської міжрайонної прокуратури для надання фахової практичної допомоги та вивчення стану справ (а.с. 50-54).

12.07.2013р. з метою здійснення заходів реагування була проведена оперативна нарада при Куп'янському міжрайонному прокуророві за участю начальника відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Харківської області, прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури області та оперативних працівників Куп'янської міжрайонної прокуратури, на якій вирішено, зокрема, старшому прокурору Котяшу С.І. із залученням представників УПФУ в Куп'янському районі та Куп'янської ОДПІ, як сторін виконавчого провадження, у липні-серпні 2013 року провести перевірку у ВДВС Куп'янського МРУЮ з питань законності повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна, на яке може звернуто стягнення на повноту вжитих державними виконавцями дій, спрямованих на його виконання, та в частині повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішень суду, згідно з виконавчим документом (а.с. 53-57).

В даному випадку приводом для проведення перевірки слугували висновки оперативної наради при Куп'янському міжрайонному прокуророві за участю начальника відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Харківської області, прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури області та оперативних працівників Куп'янської міжрайонної прокуратури від 12.07.2013р., а підставою для проведення перевірки є дані, що свідчать про можливі порушення законності, які викладені у довідці від 18.06.2013р. про виїзд зонального прокурора відділу захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень управління, представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури області до Куп'янської міжрайонної прокуратури для надання фахової практичної допомоги та вивчення стану справ щодо реального виконання судових рішень.

Відповідно до п. 4.3 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012р. № 111 постанова про проведення перевірки виготовляється на бланку відповідної прокуратури та підписується прокурором, який прийняв постанову. У постанові зазначається: дата та місце її прийняття; підстави для здійснення перевірки, що свідчать про можливі порушення законності; об'єкт перевірки; обґрунтування необхідності вчинення відповідних перевірочних дій; порядок оскарження постанови; відомості про спосіб надання копії постанови об'єкту перевірки; дані про посадову особу, яка її винесла та підписала.

Отже, відповідач прийняв спірну постанову на підставі інформації з прокуратури Харківської області для перевірки дотримання позивачем законності повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю майна, на яке може звернуто стягнення на повноту вжитих державними виконавцями дій, спрямованих на його виконання, та в частині повноти та своєчасності стягнення виконавчого збору за виконавчими провадженнями, які закінчені у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішень суду, згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області, оскільки ану в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції факти порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача свого підтвердження не знайшли.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. по справі № 820/7714/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2014р.