Рішення № 3685155, 18.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2009 р. Справа № 15/146-09

вх. № 3211/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Мігащук Ю.І. позивача - Счастлива Я.О. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурор м. Харкова в інтересах держави- в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі"

до ХОГО "Разом", м. Харків

про стягнення 10397,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 10397,03 грн., у тому числі 8462,83 грн. вартості спожитої відповідачем теплової енергії без достатніх підстав за період з грудня 2004 року по 01.03.2008 року та 1836,94 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань за період березня 2008 року по 01.03.2009 року за договором № 11774 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеним між сторонами 01.03.2008 року, інфляційних втрат 86,80 грн , 3 % річних- 10.46 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з грудня 2004 р. по березень 2008 року споживав Теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 8462,83 грн., яка до цього часу не погашена, а також, після укладення договору на постачання теплової енергії, не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1836,94 грн., яка до цього часу не погашена.

Представник позивача (Харківська міська рада) в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП"Харківські теплові мережі", м. Харків до Харківської обласної громадської оранізації "Разом", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 10397,03 грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

КП"Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП"Харківські теплові мережі"належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП"Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено наступне , що відповідач є орендарем нежитлового приміщення площею 55,3 кв.м. ,яке розташоване на першому поверсі будинку за адресою : м.Харків, вул.Космічна, 23 літера "А-9" згідно з договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3348 від 14.08.2006 року (а.с.27-28).

16.10.2003 року працівниками позивача було складено акт № 411А контролю за режимом споживання теплової енергії в вз*язку з початком опалювального сезону ( а.с.19), 10.04.2004 року було складено акт за № 4/286/л про закриття запорних арматур на вузлі управління в зв*язку з закінченням опалювального сезону ( а.с.24), 13.10.2004 року актом за № 4/119/п підтверджений факт початку опалювального сезону ( а.с.11), 07.04.2005 року акт про закінчення опалювального сезону ( а.с.22), 15.10.2005 року акт за № 173/2375 про підключення споживача від джерела теплової енергії ( а.с.23) та 12.04.2006 року акт за № 173/2418 про відключення споживача від джерела тепової енергії, 16.10.2006 року актом за № 173/4348 зафіксовано факт підключення споживача до джерела теплової енергії ( а.с.24) та актом за № 173/3749 від 17.04.2007 року про відключення від джерела теплової енергії, 28.10.2007 року актом за № 173/6926 підтверджений факт підключення споживача до джерела теплової енергії ( а.с. 45) та актом № 173/8227 від 08.04.2008 року про відключення від джерела теплової енергії.

Судом відповідач у період з грудня 2004 року по 1 березня 2008 року користувався теплопостачанням без укладання договору, але в зв*язку з тим, що воно знаходиться в житловому будинку, окремого теплового вводу не має, система опалення є єдиною з системою опалення житлових будинків , а позивач не мав технічних можливостей відключати від опалення вказане приміщення по вул.Космічна,23 літера "А-9".

Згідно розрахунків позивача за опалювальні періоди 2004-2008 років, по .вул.Космічна,23 літера "А-9". нараховано до сплати безпідставно спожитої теплововї енергії в розмірі 8462,83 грн та направлено рахунки на оплату. Тільки 01.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 11774 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді ( а.с.5-10).

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору.

У відповідності до пункту 6.4 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок розрахункового періоду.

Згідно пункту 6.5 договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з березня 2008 року по березень 2009 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи.

Факт включення опалення у приміщення відповідача за адресою: вул.Космічна,23 літера "А-9" підтверджується актом про включення опалення, підписаним представниками позивача та Дзержинською філією КП"ХТС". Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1836,94 грн.

Оскільки у відповідача відсутні прилади обліку, позивачем розрахунок максимального теплового навантаження на опалення приміщення виконано з розрахунку площі приміщення у відповідності до нормативного документу "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положення ст. 469 УРСР, а також відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та річних за весь час прострочення. Так на підставі зазначеної статті позивачем нарахована ідексація боргу що становить 86,80 грн. та 3 % річних що становить 10,46 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з Харківської обласної громадської організації "Разом" ( м.Харків, вул.Гоголя, 11 А р/р 2600202539980 в філії банку "Фінанси та кредит" МФО 350697, код ЄДРОПУ 26354600) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( м.Харків, вул.Доброхотова,11 р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії 8462,83 грн, боргу за невиконання договірних зобов*язань 1836,94 грн, інфляційні втрати- 86,80 грн, 3 % річних- 10,46 грн.

Стягнути з Харківської обласної громадської організації "Разом" ( м.Харків, вул.Гоголя, 11 А р/р 2600202539980 в філії банку "Фінанси та кредит" МФО 350697, код ЄДРОПУ 26354600)на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 103,97 грн. держмита.

Стягнути з Харківської обласної громадської організації "Разом" ( м.Харків, вул.Гоголя, 11 А р/р 2600202539980 в філії банку "Фінанси та кредит" МФО 350697, код ЄДРОПУ 26354600) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 20.05.2009 року