Постанова № 36851480, 21.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2014 року № 826/19481/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судових засідань Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест Холдінг»про застосування заходів реагування,за участю сторін:

представник позивача: Хитрий М.В.

представник відповідача: Криворучко С.А.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21.01.2014 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест Холдінг» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель, споруд ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» за адресою: м. Київ, провулок Деревообробний, 3 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, будівель, споруд за вказаною адресою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 №826/19481/13-а відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

26.12.2013 від ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяв, за результатом розгляду яких, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2013 призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що направив позивачу гарантійний лист, згідно якого зобов'язується усунути усі виявлені порушення у строк до І-ІІ кварталів 2014 року. На думку відповідача, зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель, споруд ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» призведе до неможливості усунення ним виявлених порушень. Крім того, представник відповідача посилався на те, що об'єкт нерухомого майна, щодо якого позивач просить застосувати заходи реагування, станом на дату розгляду даної справи вже не перебуває у власності відповідача, а тому він не має права вживати жодних дій щодо розпорядження таким майном. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, суд встановив, що правильною адресою, за якою знаходиться приміщення ТОВ «Гермес Інвест Холдінг», щодо якого позивач просить вжити заходи реагування, є: м. Київ, провулок Деревообробний, 4.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі акту планової перевірки додержання виконання вимог пожежної безпеки від 30.11.2012 №1369 приміщень ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» по пров. Деревообробний, 4 в місті Києві Головним управлінням Держтехногенбезпеки у місті Києві винесено постанову №1/593 від 06.12.2012 про застосування запобіжних заходів у вигляді зупинення з 24.12.2012 подальшої експлуатації будівель та споруд ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» за вказаною адресою.

Рішенням Головного управління Держтехногенбезпеки у місті Києві №29/1/2235 від 28.12.2012 за результатом розгляду звернення відповідача № 7762 від 26.12.2012 про надання терміну для усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки було призупинено з 28.12.2012 до 01.09.2013 виконання постанови №1/593від 06.12.2012 про застосування запобіжних заходів.

Відповідно до плану-графіку планових перевірок об'єктів Голосіївського районного об'єктів Голосіївського району міста Києва на IV квартал 2013 року (пункт 141) та наказу Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України умісті Києві від 18.10.2013 №48 про здійснення планових перевірок відповідач здійснив планову перевірку додержання (виконання) ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» по пров. Деревообробний, 4 в місті Києві законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, стану цивільного захисту.

За результатами вказаної перевірки відповідач склав акт від 22.11.2013 №922 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ «Гермес Інвест Холдінг», у якому зафіксував виявлені порушення відповідачем правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрожу життю та здоров'ю людей, а саме:

- члени добровільної пожежної дружини не застраховані від нещасних випадків у страховій компанії (п. 3.14 НАПБ А.01.001-2004);

- на дверях приміщень технічного поверху, горища, підвалу, електрощитових, тощо не вивішені таблички із зазначенням місця знаходження ключів (п. 4.2.10 НАПБ А.01.001-2004);

- територія підприємства частково захаращена (деревиною, опалим листям, відходами виробництва тощо) (п. 4.1.1 НАПБ А.01.001-2004);

- не розроблена та не навішена на видному місці схема руху транспорту підприємством (із зазначенням розміщення будівель, водоймищ, пожежних гідрантів, тощо) (п. 4.1.17 НАПБ А.01.001-2004);

- для приміщень, не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони (п. 4.2.7 НАПБ А.01.001-2004);

- висота дверей на шляхах евакуації менше 2-х метрів (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 5.27 ДБН В.1.1-7-2002);

- у загальному коридорі на 2-му поверсі двері з приміщень у відкритому положенні зменшують нормовану ширину шляхів евакуації (п. 4.3.4. НАПБ А.01.001-2004, п. 5.28 ДБН В.1.1-7-2002);

- шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

- опалювальні прилади, розміщені в сходовій клітині, встановлені на відстані менше 2,2 метру від рівня сходового майданчику (п. 4.3.7 НАПБ А.01.001-2004, п. 5.42 ДБН В.1.1-7-2002);

- під сходовою клітиною влаштовано підсобне приміщення (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

- стіни на шляхах евакуації, оздоблені горючим облицюванням (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

- двері, які відділяють сходову клітину від коридорів та приміщень поверху не обладнані пристроєм для само зачинення (п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

- не наданий технічний звіт проведення розрахунку допустимого струмового навантаження електричних мереж (п. 5.1.20 НАПБ А.01.001-2004);

- не наданий технічний звіт проведення заміру опору ізоляції електричних мереж та електроустановок (п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

- електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень (п. 5.1.21 НАПБ А.01.001-2004);

- не проводився планово-попереджувальний ремонт електромережі (в том числі електроустановок слабкого струму) (п. 5.1.38 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведена ревізія пристроїв блискавко захисту, з складанням відповідного акту (п. 5.1.36 НАПБ А.01.001-2004);

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі з порушенням вимог ПУЕ (п. 5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);

- електророзподільні коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу (п. 5.1.8 НАПБ А.01.001-2004);

- електрощити та групові електрощітки не оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (п. 5.1.22 НАПБ А.01.001-2004);

- допускається використання пошкоджених розеток (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);

- електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку (п. 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004);

- металеві сходи не виконані з межею вогнестійкості ЕІ 60 (п. 4.3.1. НАПБ А.01.001-2004, табл. 4 ДБН В.1.1-7-2002);

- комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п. 4.2.5 НАПБ А.01.001-2004);

- приміщення будівлі та територія не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком (п. 6.2.3.1., 6.2.3.3., 6.2.3.5. НАПБ А.01.001-2004);

- у пустотному просторі під підвісною стелею (фальш підлогою) не влаштовані пожежні сповіщувачі (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п. 13.2 ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення по зберіганню автомобілів (гараж) не обладнаний буксирними тросами (п. 7.8.3 НАПБ А.01.001-2004);

- оформлення дверцят шаф пожежних кранів не виконано згідно вимог ДСТУ 4401-2:2005, в т.ч. після літерного індексу «ПК» вказати порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежної охорони (п. 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

- пожежні крани не укомплектовані стволами та важелями для полегшення відкривання вентиля (п. 6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004);

- пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування. Перевірки необхідно виконувати не рідше одного разу на шість місяців. (п. 6.3.2.6. НАПБ А.01.001-2004);

- підступи до пожежного крану захаращені матеріальними цінностями (п. 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004).

На підтвердження фактів, викладених у акті перевірки №922, позивач надав до матеріалів справи фотознімки, на яких зафіксовані перелічені порушення.

Отже, позивач встановив, що незважаючи на постанову №1/593 від 06.12.2012 про застосування запобіжних заходів у вигляді зупинення з 24.12.2012 подальшої експлуатації будівель та споруд ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» за адресою: м. Київ, пров. Деревообробний, 4, дані приміщення продовжують функціонувати із порушеннями правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Оцінивши надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилався на гарантійний лист від 02.12.2013 №01/12, направлений ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» позивачу, де зазначає про вжиття ним заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки. До даного листа відповідач додав план усунення недоліків, згідно якого гарантує усунути виявлені 22.11.2013 порушення у строк до І та деякі до ІІ кварталу 2014 року.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не усунув недоліки, виявлені в ході перевірки, оформленої актом №922 та тільки планує їх усунути протягом І-ІІ кварталу 2014 року.

Представник ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» також посилався на те, що об'єкт нерухомості, щодо якого позивач просить застосування заходи реагування не перебуває у власності відповідача, оскільки за рішенням Загальних зборів ТОВ «Гермес Інвест Холдінг», викладеним у протоколі №62 від 23.04.2013, вказаний об'єкт нерухомого майна був переданий у вигляді внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фокс».

На підтвердження зазначених доводів відповідач надав копію протоколу Загальних зборів ТОВ «Грін Фокс» № 3 від 24.04.2013, акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.12.2013.

Представник відповідача зазначив, що 30.12.2013 ТОВ «Грін Фокс» звернулось до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, провулок Деревообробний, 4, на підтвердження чого надав копію картки прийому заяви №9672876.

На думку представника відповідача, ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» станом на дату розгляду справи не має правових підстав на здійснення будь-яких дій на зазначеному об'єкті, оскільки він більше не належить на праві власності відповідачу.

Суд відхиляє наведені доводи відповідача з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 329 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Положеннями частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Суд встановив, що картка прийому заяви №9672876 містить розписку від 13.01.2014 щодо отримання рішення про зупинення розгляду (а.с. 116), що свідчить про те, що наданих для реєстрації документів було недостатньо для проведення державної реєстрація прав на нерухоме майно.

Станом на дату розгляду справи, відповідач не надав доказів того, що право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, провулок Деревообробний, 4, було передано ТОВ «Грін Фокс» або іншій особі.

Проаналізувавши надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що відповідачу було надано достатньо часу для приведення функціонування об'єкту у відповідність до вимог законодавства (з 28.12.2012 по 01.09.2013, згідно рішення №29/1/2235 від 28.12.2012 про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 06.12.2012 №1/593 (а.с. 64)).

Відповідач не надав жодних доказів, на підтвердження того, що ним вживаються заходи, спрямовані на усунення виявлених позивачем порушень законодавства.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Позивач, в обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель, споруд ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» за адресою: м. Київ, провулок Деревообробний, 4 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, будівель, споруд за вказаною адресою, посилався на те, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю, а саме: порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей; відсутність систем (установок) автоматичної пожежної сигналізації перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; відсутність (недостатність) на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників, пожежного інвентарю та інструменту) та відсутність можливості для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року з природних та штучних вододжерел не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель, споруд ТОВ «Гермес Інвест Холдінг» за адресою: м. Київ, провулок Деревообробний, 4 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, будівель, споруд за вказаною адресою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест Холдінг» (код ЄДРПОУ 24938171) заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень, будівель, споруд за адресою: м. Київ, провулок Деревообробний, 3 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, будівель, споруд за вказаною адресою.

3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2014.