Ухвала суду № 36851450, 22.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року

Справа № 0870/7900/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Державної податкової служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя неправомірними, щодо винесення податкового повідомлення рішення від 31 липня 2012 року за № 003751501;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 31 липня 2012 року за № 003751501;

- стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 204,00 грн.

Ухвалою суду від 17 липня 2013 року, за клопотанням представника позивача, призначено судово-економічну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі зупинялось до одержання результатів експертизи.

24 грудня 2013 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи та адміністративна справа № 0870/7900/12.

На підставі вищезазначеного, судом призначено судове засідання на 22 січня 2014 року.

У судове засідання представники сторін не з’явились. До суду надали аналогічні клопотання, у яких сторони просять суд зупинити провадження у справі для надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з отриманням висновку судово-економічної експертизи № 10е\13.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 січня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов