Рішення № 36851011, 09.01.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5907/13-ц

Провадження № 2/362/255/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилаючись на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з відступленням від рівності часток, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80000 грн. грошової компенсації замість ? частки у праві спільної сумісної власності житлового будинку, за ОСОБА_1 визнано право власності на легковий автомобіль Opel Astra д/н НОМЕР_1, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля в розмірі 74490 грн. 94 коп.

28 лютого 2011 року ОСОБА_2 надала розписку, в якій зобов'язалась виплатити ОСОБА_1 додатково до компенсації, передбаченої рішенням Васильківського міськрайонного суду від 28 лютого 2011 року 40000 тисяч гривень до 31 жовтня 2012 року.

Проте, у вказаний строк ОСОБА_2 борг не виплатила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку зі сплатою ОСОБА_2 2000 тисяч гривень в рахунок компенсації та просив стягнути з відповідача 38000 гривень.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просив позов задовольнити з урахування уточнених позовних вимог.

Представника відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову в частині стягнення боргу, з урахуванням уточнених позовних вимог, щодо стягнення судового збору заперечував, просив справу розглядати за його відсутностї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання відповідачем позову має безумовний характер, не суперечить вимогам закону, а також не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Крім того згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38000 грн. 00 коп. в рахунок погашення боргу та 380 грн. 00 коп. судового збору, а всього 38380 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда