Постанова № 36850269, 21.01.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Справа № 809/4104/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

За участю представників сторін:

від позивач: не з'явився:

від відповідача: Дмитрук М.М., представник, довіреність №739/8 від 27.08.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного Управління Міндоходів в Івано-Франківській обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про стягнення заборгованості в сумі 905,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ( далі ДПІ у Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області) звернулася в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства « Пресмаш» ( дал ВАТ "Пресмаш") про стягнення заборгованості в сумі 905,13 грн.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідно до податкової декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) поданої 04.02.2013 року заборгованість ВАТ "Пресмаш" з орендної плати за землю перед бюджетом станом на 13.12.2013 року становить 905,13 грн.

Представник ДПІ у Надвірнянському районі ГУ В Івано-Франківській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просить стягнути з ВАТ "Пресмаш" податковий борг в сумі 905,13 грн.

Представник ВАТ " Пресмаш" в судове засідання не з'явився повторно з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи і повторно не прибув в судове засідання, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши письмові докази, суд, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Пресмаш" 16.10.1998 року зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Витягом №17344519 від 10.10.2013 року з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.10-12)

Як вбачається з довідки №1233/10/15 від 13.12.2013 року ВАТ «Пресмаш» допустило заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю та станом на 13.12.2013 року становить в сумі 905,13 грн.(а.с.5).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3.), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов'язку, згідно положень якої податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до ДПІ у Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області податкову декларацію від 04.02.2013 з плати за землю та задекларовано суму до сплати за 2013 рік в розмірі 1814,08 грн., помісячно плата становить 151,17 грн.(а. с. 8-9)

В строки визначені Податковим кодексом України ВАТ «Пресмаш не було сплачено самостійно задекларованої суми по орендній платі за землю.

На момент звернення до суду за відповідачем рахується борг в сумі 905,13 грн. по орендній платі за землю, про що свідчить довідка №1233/10/15 від 13.12.2013року про стан розрахунків з бюджетом станом на 13.12.2013р.(а.с.5)

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою, являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено, підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567) на користь Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ Мін доходів в Івано-Франківській області заборгованість в сумі 905,13 грн (дев'ятсот п'ять грн. 13 коп. ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /ПІДПИС/ Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 24.01.2014 року.