ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 січня 2014 року м. Київ К/800/63245/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/6644/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування - задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/6644/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини 4 статті 214 КАС України та надано відповідачу-1 строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем-1 було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/6644/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 36850162, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6644/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: