Ухвала суду № 36850148, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.01.2014 К/800/54587/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 806/3094/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державного судової адміністрації у

Вінницькій області,

Вінницького окружного адміністративного суду,

Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського

Олександра Ванадійовича

про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів

протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення

на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного судової адміністрації у Вінницькій області, Вінницького окружного адміністративного суду, Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича щодо скликання 22 січня 2013 року зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду. Визнано протиправним та скасовано рішення зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року про висловлення недовіри керівнику апарату Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_2. Скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області № 005-к від 25 січня 2013 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду з 25 січня 2013 року. Стягнуто з Вінницького окружного адміністративного суду на користь позивача 32522 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича про скликання 22 січня 2013 року зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду; скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області № 005-к від 25 січня 2013 року; поновлення ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду з 25 січня 2013 року; стягнення з Вінницького окружного адміністративного суду на користь позивача 32522 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя -доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 806/3094/13-а, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі № 806/3094/13-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державного судової адміністрації у Вінницькій області, Вінницького окружного адміністративного суду, Голови Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського Олександра Ванадійовича про визнання дій протиправними, визнання рішення зборів суддів протиправним, скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова