Ухвала суду № 36850123, 17.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ К/800/58918/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі №808/3001/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТ» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТ» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство доходів і зборів України, звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі №808/3001/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процессуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27.11.2013 та 27.12.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини 5 статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначених ухвал заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процессуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству доходів і зборів України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі №808/3001/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОЛІТ» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міністерству доходів і зборів України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна