Ухвала суду № 36849848, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ К/800/37556/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),суддівВинокурова К.С., Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Старшого державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Хусточкіна Андрія Олександровича, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_6, Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське», про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2013 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунув у встановлений судом строк, тому підстав для повернення апеляційної скарги не було.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що ОСОБА_4 у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте з таким висновком погодитись не можливо.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 20 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.75.

До касаційної скарги додані копія заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, копія фіскального чеку та копія опису вкладення до поштового відправлення, з яких видно, що на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_4 20 червня 2013 року здав на пошту документи на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга чи інші матеріали, грошові кошти здано на пошту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 своєчасно усунув недоліки апеляційної скарги, підстав для її повернення не було.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук Судді К.С. Винокуров Д.В. Ліпський