Ухвала суду № 36849795, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ К/9991/68807/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011

у справі № 2а-3570/10/2070

за позовомДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. ХарковадоТовариства з обмеженою відповідальністю «Автодом-Харків»простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом-Харків» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Автодом-Харків») про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Автодом Харків» на користь ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 750,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 28.01.2010 ДПА у Харківській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності магазину відповідача, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 94-А, за результатами якої складений акт № 542/20/40/23/33207174 від 04.02.2010, яким встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки відповідачем 23.02.2010 прийнято рішення № 0000952301 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1510706,45 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000952301.

20.08.2010 постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011, позов ТОВ «Автодом Харків» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення задоволено частково. Скасовано рішення № 0000952301 від 23.02.2010 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в частині застосування до ТОВ «Автодом Харків» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1509956, 45 грн. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: щодо скасування рішення № 0000952301 від 23.02.2010 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до ТОВ «Автодом Харків» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 750,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що рішення про застосування штрафних санкцій № 0000952301 від 23.02.2010 скасовано в частині застосування до ТОВ «Автодом Харків» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1509956, 45 грн., не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення суми штрафу, встановлені зазначеним рішенням.

Доводи позивача про те, що визначена сума фінансових санкцій у розмірі 1510706,45 грн. не була перерахована відповідачем в 10-ти денний термін сплати відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є підставою для стягнення таких санкцій у судовому порядку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідач скористався правом на оскарження в судовому порядку рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, за результатами якого зазначене рішення було скасовано.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович (підпис)М.О. Федоров