Ухвала суду № 36849544, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/66796/13

02 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року і на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 823/2872/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання неправомірними дій та визнання незаконним припису, -

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, вимоги в частині скасування постанови про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності залишені без розгляду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача під час організації та проведення 17.07.2013 р. позапланової перевірки позивача, складання акту перевірки та внесення припису про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2013 р., визнання протиправним припису відповідача від 17.07.2013 р. про усунення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року і на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас