Ухвала суду № 36849194, 16.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/7909/2013

У Х В А Л А

16 травня2013року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» - Борисейка ПетраАндрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року в справі за позовом Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю правоохоронних органів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного м. Києва від 22 березня 2013 року позовна заява Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю правоохоронних органів визнана неподаною і повернута позивачу.

Голова правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» Борисейко П.А. подав апеляційну скаргу, на зазначену ухвалу суду, проте судовий збір за її подання не оплатив.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» представнику позивача необхідно оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунків для оплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України скаржнику необхідно уточнити клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених ст.307 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» - БорисейкаПетра Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя (підпис) з оригіналом звірено

Суддя Котула Л.Г.

Секретар: