Ухвала суду № 36848739, 28.01.2014, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1308/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря - Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2013 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак вважає, що підстав для ухвалення даного рішення не було, оскільки заочне рішення може бути винесено за умови повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Однак про проведення судового засідання 16.12.2013 року він повідомлений не був, а судова повістка про проведення судового засідання 25.12.2013 року була вручена його дружині 24.12.2013 року.

В судове засідання зявник не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, про розгляд заяви без його участі, заочне рішення від 25.12.2013 року просить скасувати.

Відповідач - 2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй 16.01.2014 року судової повістки.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

Частиною 1 ст.231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Тосу суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Згідно ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, поважною причиною неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання на 16.12.2013 року та 24.12.2013 року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд визнає несвоєчасне одержання повісток відповідачем, про що свідчать розписки про отримання повісток, які наявні в матеріалах справи (а.с.52-53), проте суд переконаний в тому, що відповідач достеменно знав про час та дату розгляду справи заздалегідь, але все ж приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 25 грудня 2013 року Дубровицького районного суду Рівненської області по цивільній справі №1706/1308/13 за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 лютого 2014 року о 11:30 год. в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторонам у вищезазначений час обов'язково з'явитися в судове засідання.

В разі неможливості прибуття сторін в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: Оборонова І.В.