Рішення № 36847561, 20.01.2014, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/398/14

Справа № 754/11215/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємство "Київпастранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач з звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

19 листопада 2013 року позивачем було подано заяву про збільшення позову, в якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19986 гривень 31 копійки. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 288 гривень 82 коп.

19 листопада 2013 року судом було прийнято відмову представника позивача від вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська Охоронно - страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В позовній заяві зазначає, що 10 вересня 2012 року о 13 год. 10 хв. по вул. Братиславській в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Богдан», державний номер НОМЕР_1, що належить АП №7 Комунального підприємства «Київпастранс» під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу під керуванням чоловіка позивача ОСОБА_5, та автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 оку винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 Відповідно до сплачених позивачем рахунків вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача становить 48532 гривень 03 копійок. За полісом обов'язкового цивільно-правового страхування позивачу було сплачено ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» страхове відшкодування в сумі 24649 гривень 77 копійок за вирахуванням франшизи в розмірі 500 гривень та повернена сума незаконно утриманого ПДВ в розмірі 3395 гривень 95 копійок. Різниця між сумою, що була сплачена позивачем за проведений відновлювальний ремонт автомобіля та сумою отриманого страхового відшкодування, поверненої суми незаконно утриманого ПДВ та сплачених відповідачем ОСОБА_3 500 гривень становить 19986 гривень 31 копійок. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка на а.с.109. В наданих суду запереченнях відповідач позов визнає частково в сумі 500 гривень, що становить розмір франшизи. Зазначив, що відповідно до ст.. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія») взяв зобов'язання при настанні страхового випадку відповідно до страхових сум відшкодовувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2012 року о 13 год. 10 хв. по вул. Братиславській в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Богдан» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Шевроле» держаний номер НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_5, який після зіткнення з ним в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, вказана дорожньо-транспортна пригода призвела до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до акту виконаних робіт № ЗА-1300783 від 30 січня 2013 року, квитанцій № 63/63 від 30 січня 2013 року та №26/26 від 03 січня 2013 року позивачем було сплачено ПАТ «Українська автомобільна корпорація» / Філія «Автоцентр на Московському» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у сумі 48532 гривень 03 копійок. (а.с.11-14).

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1220067 автомобіль «Богдан А-09201», державний номер НОМЕР_1, було застраховано у АТ «УОСК», страхувальник - КП «Київпастранс» (а.с.40)

На підставі заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування від 15 листопада 2012 року, згідно платіжних доручень № 3820 від 28 грудня 2012 року та № 17 від 03 січня 2013 року позивачу було сплачено страхове відшкодування у сумі 25149 гривень 77 коп. (а.с.68). Також позивачу було повернуто суму утриманого ПДВ в розмірі 3395 гривень 95 копійок.

Таким чином, різниця між сумою, що була сплачена позивачем за проведений відновлювальний ремонт автомобіля та сумою отриманого страхового відшкодування, поверненої суми незаконно утриманого ПДВ та сплачених відповідачем ОСОБА_3 500 гривень становить 19986 гривень 31 копійок.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача КП «Київпастранс» на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 288 гривень 82 копійки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 224 - 229 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємство "Київпастранс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємство "Київпастранс", код ЄДРПОУ 31725604 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 19986 гривень 31 копійки.

Стягнути з Комунального підприємство "Київпастранс", код ЄДРПОУ 31725604 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 288 гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: