Ухвала суду № 36847379, 29.10.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

29.10.2013

Справа № 271/4572/13-а

Провадження № 2-а/271/120/13

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

29 жовтня 2013 року суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Березніков О.В., розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки разом із позовною заявою надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подачі адміністративного позову. В обґрунтування наданого клопотання позивач зазначає, що "03" січня 2013 року, в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Собакар Л.П. розглянуті матеріали адміністративної справи на ОСОБА_2 За результатами розгляду справи винесено постанову № 000541 від 03.01.2013 р., згідно якої позивача визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень. 11 січня 2013 року на дану постанову позивачем була направлена скарга до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів. Лише 27 травня 2013 року він отримав відповідь на дану скаргу, якою постанову № 11541 від 03.01.2013 року залишили без змін, а отже скаргу без задоволення. Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року по справі № 805/8271/13-а дана справа належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.

19.06.2013 року позивач направив поштою адміністративний позов та заяву про поновлення строків для подання адміністративного позову, які надійшли до Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області 15.16.2013 року. 06.08.2013 року у канцелярії суду позивачеві був повернений даний адміністративний позов без будь-яких пояснень з боку працівників суду щодо повернення адміністративного позову та надання ухвали суду про повернення адміністративного позову, після чого, він був змушений знов звернутися до суду з даним позовом, який повторно надійшов до суду вже 13 серпня 2013 року. А отже, позивач фактично був позбавлений можливості звернутися до суду в установлений законом строк.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення процесуального строку за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подачі адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Березніков