Ухвала суду № 36846939, 17.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/402/14-к

н/п 1-кс/640/171/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участю прокурора Євтушенка А.С.,

слідчого Шевченко А.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «Кобальт» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Шевченко А.Ю., -

встановив:

14 січня 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «Кобальт» (далі: ТОВ «АП «Кобальт») звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Шевченко А.В. Просив зобов'язати слідчого повернути ТОВ «АП «Кобальт» майно, вилучене 09.01.2014р. на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку, а саме: жорсткі дики у кількості 41 шт. з серійними номерами: WCAWF5383984,WMAZA7729873, 235DGBVPSWK7, WMAZA7729411, 36IV4R1RV, WCIYUEK52342, SOV3G1QP400221, HZ0MKARVH, Z3VG8AHT, WMAPS93166677, S246246G9CB116750, 13Q1ZG9PS, 9VS4F0F2, 5POT7YBW, WMARTOG27052, 21E1LYFV, HF38V5JP, 90Z82V1X, SO8EJ1GL712778, 6PT2LXPT, HR13AN1K, HZOMASEH, Z1E48JE0, HZ0KY1VH, S1EO728L, S1EO71CP, YZ2PX33C, Z2F0CXJ8, Z1E1SPEY, Z3VG979T, WNAM9VM09049, WD800JB-00ETA0, HE21013T, без серійного номеру на 20 Гб, WCIYU3354390, 6RIYQUJX, WMAMD1333149, без номеру, HE20T85T, UNIS синього кольору, «Transcend», ноутбук ASUS чорного кольору с/нBBN0S51241446D, ноутбук ASUS U46 срібного кольору с/н B8N0AS229739329, ноутбук Apple MacBookPro срібного кольору, зарядний пристрій білого кольору, флеш карту чорного кольору «Genius», флеш карту срібного кольору 16 GB - «Transcend». В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась ненакладення арешту на вказане майно, вилучене 09.01.2014р. під час обшуку.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на їх безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303. ч.1 ст. 304 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

З наданих суду документів вбачається, що в провадженні СУ ГУМВСУ в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №32013110110000262 за ознаками ч. 2, ч. 5 ст.191 КК України, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2013р. наданий дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях восьмого поверху будинку АДРЕСА_1, а саме: № 1-:7,9,11-:-17,20-:-23 в літ. Б-12 загальною площею 685,1 кв.м., належних на праві власності ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських, первісних бухгалтерських та податкових документів ТОВ «АП Кобальт» (код ЄДРПОУ 30655306), ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» (код ЄДРПОУ 38337514), ТОВ "Праксет-Харків" (код ЄДРПОУ 30137712), ТОВ "Баварія Ф" (код ЄДРПОУ 31635757), ТОВ "Арлета" (код ЄДРПОУ 38398632), ТОВ"РТК ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 34332046), ТОВ "БАРС-11" (код ЄДРПОУ 37797302), цифрових носіїв інформації та рукописних записів з даними про діяльність вказаних підприємств, документів інших підприємств, які використовуються для прикриття незаконної діяльності, печаток та штампів вищезазначених підприємств, та інших речей і документів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

09.01.2014р. на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2013р. проведений обшук в нежитлових приміщеннях восьмого поверху будинку АДРЕСА_1.

Під час обшуку згідно протоколу вказаної слідчої дії вилучені, зокрема: жорсткі дики у кількості 41 шт. з серійними номерами: WCAWF5383984,WMAZA7729873, 235DGBVPSWK7, WMAZA7729411, 36IV4R1RV, WCIYUEK52342, SOV3G1QP400221, HZ0MKARVH, Z3VG8AHT, WMAPS93166677, S246246G9CB116750, 13Q1ZG9PS, 9VS4F0F2, 5POT7YBW, WMARTOG27052, 21E1LYFV, HF38V5JP, 90Z82V1X, SO8EJ1GL712778, 6PT2LXPT, HR13AN1K, HZOMASEH, Z1E48JE0, HZ0KY1VH, S1EO728L, S1EO71CP, YZ2PX33C, Z2F0CXJ8, Z1E1SPEY, Z3VG979T, WNAM9VM09049, WD800JB-00ETA0, HE21013T, без серійного номеру на 20 Гб, WCIYU3354390, 6RIYQUJX, WMAMD1333149, без номеру, HE20T85T, UNIS синього кольору, «Transcend», ноутбук ASUS чорного кольору с/нBBN0S51241446D, ноутбук ASUS U46 срібного кольору с/н B8N0AS229739329, ноутбук Apple MacBookPro срібного кольору, зарядний пристрій білого кольору, флеш карта чорного кольору «Genius», флеш карта срібного кольору 16 GB - «Transcend».

Постановою слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Шевченко А.Ю. у провадженні №32013110110000262 призначена комп'ютерно-технічна експертиза з направленням експерту для дослідження вказаних вище предметів.

Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України у взаємозв'язку з відповідними нормами ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду. При цьому тимчасово вилученим вважаються, зокрема, при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо дано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не належать до предметів, вилучених законом з обігу.

Оскільки в ухвалі слідчого судді від 12.12.2013р. прямо наданий дозвіл на вилучення цифрових носіїв інформації, якими і є вилучені під час обшуку жорсткі диски у кількості 41 шт., ноутбук ASUS чорного кольору с/нBBN0S51241446D, ноутбук ASUS U46 срібного кольору с/н B8N0AS229739329, ноутбук Apple MacBookPro срібного кольору, флеш карта «Genius», флеш карта 16 GB - «Transcend», - вказані речі не потребували подальшого арешту, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Втім, вилучений під час обшуку зарядний пристрій білого кольору не відноситься до переліку речей, на вилучення яких прямо наданий дозвіл ухвалою слідчого судді від 12.12.2013р., і в порядку ч.5 ст. 171 КПК України арешт на нього не накладався.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу частково задовольнити, оскільки неповернення заявнику речі, що не стосується кримінального провадження №32013110110000262, неможна вважати законною.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскладальне підприємство «Кобальт» на бездіяльність слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Шевченко А.Ю - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність СУ ГУМВСУ в Харківській області Шевченко А.В.,стосовну неповернення тимчасово вилученого при обшуку 09.01.2014р. майна ТОВ «АП «Кобальт», а саме: зарядного пристрою білого кольору.

Зобов'язати орган досудового розслідування повернути ТОВ «АП «Кобальт», вилучений під час обшуку 09.01.2014р. зарядний пристрій білого кольору.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя