Ухвала суду № 36846141, 28.01.2014, Франківський районний суд м. Львова

1326/6224/2012

2/465/598/14

УХВАЛА

судового засідання

"28" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника позивача - Лозана С.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільного позову Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Кий Авіа Гарант» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду із заявою про відвід головуючому по справі - судді Козюренко Р.С., покликаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості, оскільки неодноразово зверталась із скаргами на дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої Ради Юстиції, а тому з наведених підстав розгляд даної справи може бути використаний суддею для розправи над відповідачем, оскільки останній являється сином скаржниці.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про відвід головуючому заперечив, оскільки така заява є надуманою, а обставини наведені у ній не відповідають дійсності.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини викладені у заяві та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід головуючому - судді є безпідставним та необґрунтованим, однак таке слід задоволити з метою виключення підстав та мотивів сторін для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об'єктивності, а також упередження скарг, образ та відводів у адресу судді, разом з тим, забезпечивши право відповідача та його представника на відвід.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді Козюренко Р.С. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Кий Авіа Гарант» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Козюренко Р.С.