Ухвала суду № 36845748, 22.01.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/170/14-ц

Провадження 2-п-3/14

ухвала

22 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ПАТ «МТС Україна», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «МТС Україна» (р/р № 26008526, МФО 300335, Інд. код за ЄДРПОУ 14333937) 1097 (одна тисяча дев'яносто сім) грн. 58 коп. суму боргу за телекомунікаційні послуги, а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не з'явилась причин неявки суду не повідомила.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове засідання по розгляду цієї цивільної справи продовжувалось тривалий час, неодноразово оголошувались перерви, судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду спору.

Таким чином, суд вважає, що доводи заяви належно не підтверджені, тому заяву суд вважає необґрунтованою.

Таким чином, при розгляді заяви заявник не послався на жодний доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, що ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст.232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам і доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Мостовий