Вирок № 36845556, 27.01.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/12225/13-к

н/п 1-кп/644/39/14

27.01.2014

ВИРОК

іменем України

27 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Колмикова О.А.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12013220530002973 про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого робочим ТОВ «Блік», раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Буша, Ямпольського району, Винницької області громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого робочим ТОВ «Блік» раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

14.10.2013 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці на підприємстві ТОВ «Блік», яке розташовується за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, буд. № 3, таємно заволоділи 20 літровою каністрою з плавиковою кислотою, об'ємом: 4945,0 мл., 5195 мл. вартістю 368 грн., яка належить ТОВ «Блік», та довести свій намір до кінця не змогли з незалежних від їх волі обставин, так як на контрольно - пропускному пункті ТОВ «Блік» були затримані охоронцем заводу.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали і дали свідчення за обставинами його скоєння так, як це викладено вище.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють фактичні обставини справи та їх не оспорюють, а також, не оспорюють кваліфікацію інкримінованого їм кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна групою осіб, то їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинувачених, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем роботи характеризуються позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді обмеження волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальних витрат по справі за проведення судових експертиз треба стягнути з обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

. ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одно річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язків передбачених п.3п.4 ст.76 К України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одно річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язків передбачених п.3п.4 ст.76 К України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в дольовому порядку в сумі по 244,72 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при ГУ УВДУ в Харківської області, код доходів 24060300, реєстраційний рахунок № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова та на користь Держави за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 122,50 грн. з кожного

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус