Рішення № 36845493, 27.01.2014, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/956/13-ц

Провадження№2/618/7/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра»), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк"Надра", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 264687,80 грн., а також судових витрат, пов'язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 добровільно не погашає суму кредиту, чим порушує умови кредитного договору від 19 вересня 2008 року №6/4/2008/840-К/846, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, яка є поручителем ОСОБА_1 за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/846, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце судового засідання відповідачеві було повідомлено належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про її виклик в газеті «Слобідський край» від 23 січня 2014 року № 10. Причину своєї неявки до суду відповідач не повідомила. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ЦПК України У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2008 року між ПАТ КБ " Надра" (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір №6/4/2008/840/-К/846, згідно з яким Банк надавав Позичальнику кредитні кошти у сумі 17571,40 доларів США на строк до 08.09.2028 зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,59 % річних. Банк надав кредитні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1, що підтверджується заявою на видачу готівки № 58 від 19 вересня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором не виконала і не виконує по теперішній час. Відповідно до п. 3.3.1 Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначеному п. 3.3.2. Договору: 241,25 дол. США щомісячно.

Відповідно до п. 5. 2 Договору у випадку прострочення виконання зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту сплати всіх нарахованих комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п. 3.3.3. Договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на час виникнення заборгованості, за від несвоєчасно сплаченої суми кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за відповідачем ОСОБА_1 станом на 7 листопада 2013 року існує заборгованість за кредитним договором №№6/4/2008/840-К/846 від 19 вересня 2008 року у розмірі 264687 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят сім)грн. 80 коп. і складається із:

- заборгованості за кредитом у розмірі 139206,41 грн

- заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 110440,72 грн.

- заборгованості за пенею по кредиту у розмірі 15040,67 грн.

Відповідно до укладеного Договору поруки № 6/4/2008/840-П/848 від 19 вересня 2008 року Поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за належне виконання забов'язань ОСОБА_1 перед Банком, що витікають з Кредитного договору №6/4/2008/840-К/846 від 19 вересня 2008 року.

Згідно з п. 1. 2 Договору Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.1.4 Договору Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Позичальник та Поручитель умови договору не виконують, заборгованість за кредитним договором не погашають, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватия зокрема неустойкою.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання, що передбачено п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається

перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554. ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідає положенням ч. 4 ст. 174 ЦК України.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «Надра» та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі на користь позивача 2646 грн. 87 коп. судового збору.

На підставі кредитного договору від 19 вересня 2008 року №6/4/2008/840-К/846 ст. ст. 526, 536, 546, 549, 553,554, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 264687 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 87 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов