Справа № 638/14852/13 - Ц
Номер провадження 2/638/1249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.09.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 12.07.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 4632, за договором застави рухомого майна від 21.01.2008 р. про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки SKODA, модель FABIA СОМВІ, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір - сірий, кузов № НОМЕР_2, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ - В, що належить на праві власності ОСОБА_1 недійсним та таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 17.12.2013 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала суду направлена на адресу позивача 18.12.2013 р.
В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 20.01.2013 р. повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.
За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.
Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 36845449, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/14852/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: