Рішення № 3684541, 14.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2009 Справа № 13/67-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Херсонської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім"

за участі представників сторін:

позивача – Шулік А.О. (представника за дорученням),

відповідача –Осипова Д.Г. (директора),

про стягнення 1421179,90 грн за рахунок предмету іпотеки та застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на передане йому відповідачем в іпотеку майно, а саме: вбудоване приміщення адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 133,8 м2; вбудоване приміщення виробничого корпусу № 1, загальною площею 3755,2 м2; прохідну, літера А; огорожі № 1, 2; шляхом продажу його банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, а також передане в заставу майно: екструдер ЕНС-1,63; лінію трьохслойної плівки ЛПТП-3*50*360; екструдер ЛРП-800 HDPEL/LDPE –лінія по виробництву плівки; лінію по виробництву труб; лінію гранулювання пластмас ЛГП-60; лінію гранулювання термопластів ЛГТВ-90-250; пакеторіжуючу машину „Полісвіт-4”; лінію рукавних плівок ЛПР-1200; лінію УРП-1500-3М; трансформаторну підстанцію; автонавантажувач „Рекорд”; тележку гідравлічну; у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором № 222697/4 від 10.10.2006 р. на загальну суму 1421179,90 грн, з яких: 1393215,31 грн основного боргу за кредитом, 24149,07 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 3715,20 грн заборгованості по сплаті комісійних та 100,23 грн пені за порушення строків повернення кредиту. Безпосередньо майно передано в іпотеку за договором від 13.10.2006 р. та в заставу за договором від 13.10.2006 р., укладеними між позивачем та відповідачем.

В свою чергу відповідачем зазначені вимоги визнаються.

За результатами розгляду справи судом оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 10 жовтня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” в особі Херсонської філії та товариством з обмеженою відповідальністю „Поліхім” укладено кредитний договір № 222697/4, за умовами якого банк зобов’язався надати кредит в сумі 1 400 000 грн до 10 жовтня 2009 року, зі сплатою 15,6 проценту річних за користування кредитом. Поряд з цим, за пунктом 5.1. договору сторонами обумовлено нарахування пені в розмірі 0,2 %, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов’язань, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Поряд з цим, згідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 400 000 грн згідно до виписки по рахунку № 20630052300202.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов’язань відповідач уклав з позивачем договір іпотеки № 1600 від 13 жовтня 2006 року, за умовами якого ним забезпечено виконання всіх вимог кредитора за договором кредиту № 222697/4 від 10.10.2006 р. Безпосередньо предметом іпотеки є нерухоме майно: вбудоване приміщення адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 133,8 м2; вбудоване приміщення виробничого корпусу № 1, загальною площею 3755,2 м2; прохідну, літера А; огорожі № 1, 2; розташоване за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд. 15.

Поряд з цим, з метою виконання взятих на себе зобов’язань відповідач уклав з позивачем договір застави № 1604 від 13 жовтня 2006 року, за умовами якого ним забезпечено виконання всіх вимог кредитора за договором кредиту № 222697/4 від 10.10.2006 р. Безпосередньо предметом застави є майно: екструдер ЕНС-1,63; лінія трьохслойної плівки ЛПТП-3*50*360; екструдер ЛРП-800 HDPEL/LDPE –лінія по виробництву плівки; лінія по виробництву труб; лінія гранулювання пластмас ЛГП-60; лінія гранулювання термопластів ЛГТВ-90-250; пакеторіжуюча машина „Полісвіт-4”; лінія рукавних плівок ЛПР-1200; лінія УРП-1500-3М; трансформаторна підстанція; автонавантажувач „Рекорд”; тележка гідравлічна.

Станом на час розгляду справи в суді відповідач взятих на себе зобов’язань за договором кредиту щодо повернення суми кредиту в повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим заборгував 1393215,31 грн –суму кредиту, 24149,07 грн відсотків та 3715,20 грн комісійних.

Аналіз правовідносин сторін вказує на те, що за своєю юридичною природою між сторонами укладено договори іпотеки (як різновиду застави у відповідності до статті 575 Цивільного кодексу України) та застави, а тому згідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Поряд з цим, у відповідності до частини 1 статті 7 Закону України „Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Вказані обставини свідчать про допущені відповідачем порушенням взятих на себе зобов’язань, а також положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому позовні вимоги за основною сумою боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання позивач на підставі пункту 5.1. договору нарахував йому до сплати пеню в розмірі 100,23 грн згідно до розрахунку, доданого до позову. Нарахування цієї суми є правомірним з огляду на приписи статті 230 ГК України, за якою пенею є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Поряд з цим, суд зазначає, що у відповідності до приписів статті 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову в рішенні зазначається серед іншого спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою частиною 1 статті 38 Закону, а також початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Зокрема, за вказаною статтею 38 Закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. За частиною 5 цієї ж статті дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. В даному випадку, початкова ціна встановлена сторонами в пунктах 12 та 24 іпотечного договору та становить 1666667 грн.

Водночас, згідно до статті 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються серед іншого спосіб реалізації предмета застави, а саме шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка в свою чергу встановлює продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Поліхім” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд. 1; код 24961968; розрахунковий рахунок 26000222697001 в ХФ „Приватбанку”, МФО 352479) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі Херсонської філії (розташованої за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43; розрахунковий рахунок невідомий) –1393215,31 грн основного боргу за кредитом, 24149,07 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 3715,20 грн заборгованості по сплаті комісійних, 100,23 грн пені, 14211,80 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на:

а) предмет іпотеки: вбудоване приміщення адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 133,8 м2; вбудоване приміщення виробничого корпусу № 1, загальною площею 3755,2 м2; прохідну, літера А; огорожі № 1, 2; розташоване за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд. 15; шляхом його продажу закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” за початковою ціною 1666667 грн від імені ТОВ „Поліхім”;

б) предмет застави: екструдер ЕНС-1,63; лінію трьохслойної плівки ЛПТП-3*50*360; екструдер ЛРП-800 HDPEL/LDPE –лінія по виробництву плівки; лінію по виробництву труб; лінію гранулювання пластмас ЛГП-60; лінію гранулювання термопластів ЛГТВ-90-250; пакеторіжуючу машину „Полісвіт-4”; лінію рукавних плівок ЛПР-1200; лінію УРП-1500-3М; трансформаторну підстанцію; автонавантажувач „Рекорд”; тележку гідравлічну; розташоване за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, буд. 15; шляхом його продажу закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” від імені ТОВ „Поліхім”.

Дата підпису рішення –15 травня 2009 року

Суддя М.К. Закурін