Рішення № 36845222, 23.01.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10752/13-ц

Провадження № 2/344/390/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про скасування повторної оцінки двокімнатної квартири та визнання дій відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про скасування повторної оцінки двокімнатної квартири, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 36,16 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, та визнання дій відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа № 6-1486 від 06.06.2011 року незаконними.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Наполіг на тому, що порушені цивільній майнові права позивача, і це слід з'ясувати у позовному провадженні за правилами цивільного судочинства. Вважає, що позов є підставним та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи та подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, надавши їм можливість подати заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до іпотечного договору від 23 листопада 2007 року ОСОБА_3 передав іншій особі в іпотеку належне йому на момент укладення договору майно (а.с. 13-18)

У подальшому, за твердженням позивача, відбулося звернення стягнення на це майно.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленою відсутність порушення цивільних прав позивача, зокрема права власності, оскільки докази вчинення протиправних дій щодо незаконного заволодіння цим майном чи його частиною суду позивачем не представлено. У зв'язку з цим зазначене право позивача відновлення та судового захисту не потребує, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, застосований у даній справі ухвалою від 12 липня 2013 року запобіжний захід слід скасувати одночасно з набранням законної сили даним рішенням, а тому про його скасування слід зазначити у резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 41, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 16, 328 Цивільного кодексу України, керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про скасування повторної оцінки двокімнатної квартири та визнання дій відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції незаконними - відмовити.

Скасувати застосовані у даній справі ухвалою від 12 липня 2013 року Івано-Франківського міського суду заходи забезпечення позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вчиняти будь-які дії щодо двохкімнатної квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойчук О.В.