Рішення № 36844980, 23.10.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/2637/13-ц

Номер провадження 2/237/1349/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Мар'їнський районний суд в складі:

головуючого судді - Ступіна І.М.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DOКНRХ00361144 від 05 грудня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2149,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.04.2013 року має заборгованість - 35239,98 грн., яка складається з наступного: - 2149,40 - заборгованість за кредитом; - 8977,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 968,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 20989,97 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); - 1654,28 грн. - штраф (процентна частина).

Від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити та винести заочне рішення у зв'язку із неявкою відповідача, розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач повторно не з'явивсь, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі 509, 526, 530, 536, 610, 612, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № DOКНRХ00361144 від 05 грудня 2006 року у розмірі 35239 ( тридцять п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дата документу 23.10.2013