Ухвала суду № 36844613, 27.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2014 р. Справа №925/1496/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представник ОСОБА_2 - за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2013 року

у справі №925/1496/13 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне

підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Володимировича

про розірвання договорів та стягнення 820 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2013 року у справі № 925/1496/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року порушено апеляційне провадження у справі № 925/1496/13 та призначено її до розгляду.

27.01.2014 року в судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

27.01.2014 року у судовому засіданні судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому витрати по оплаті експертизи покладаються на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,- процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 925/1496/13.

2. Призначити у справі №925/1496/13 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які недоліки (дефекти) має котел ДЕ-10-14 ГМО та комплектуючі до нього, придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ" відповідно до Договорів № 38 від 26.09.2012 року та № 39 від 27.09.2012 року? Чи є ці недоліки істотними?

2) Чи є ці недоліки явними чи прихованими?

3) Які причини та час виникнення наявних недоліків? Чи пов'язано виникнення недоліків з експлуатацією позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "ЮОМІ - ЕНЕРГОМАШ") котла?

4) Чи можливе усунення недоліків та експлуатація котла та його комплектуючих?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз : 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

4. В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 925/1496/13.

5. Зобов'язати сторін надати експерту на його вимогу всю необхідну для проведення судової експертизи документацію.

6. Зобов'язати позивача надати експерту на його вимогу котел ДЕ-10-14 ГМО та комплектуючі до нього.

7. Витрати по проведенню даної експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

8. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Н.Ф. Калатай