Ухвала суду № 36844459, 23.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 січня 2014 року Справа № 925/49/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Гураль С.П. за довіреністю, Калмазан А.В. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Сван" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору №15/03 про переведення боргу від 15.03.2008р. укладнений між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Сван" та товариством з обмеженою відповідальністю „Сван -1".

Позовна заява підписана Гураль С.П., повноваження якої підтверджуються довіреністю №7611-Д/04-14-10-2337 від 04.11.2013р. Дана довіреність підписана арбітражним керуючим - розпорядником майна Юдицьким О.В, який призначений на вищевказану посаду ухвалою господарського суду Черкаської області №10/5026/2337/2011 від 09.02.2012р.

В судовому засіданні представник позивача Гураль С.П. підтримала позов підстав викладених ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того в судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю №20/12/2013 від 20.12.2013р. Калмазан А.В., яка видана та підписана директором ТОВ „Сван -1" Коберник В.М.

До початку судового засідання представник позивача Калмазан А.В. подала суду заяву про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви зазначила, що згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Сван -1" від 26.11.2013р. було припинено повноваження директора підприємства, покладені на розпорядника майна Юдицького О.В. та призначено на посаду директора Коберника В.М., про що були внесені зміни до Єдиного державного реєстру, про що свідчить виписка від 19.12.2013р.

14.01.2014р. в газеті „Нова доба" розміщене оголошення про припинення з 20.12.2013р. всіх довіреностей, які були видані від імені ТОВ „Сван - 1" за підписом абітражного керуючого Юдицького О.В., а саме: представникам Гураль С.П., Федоренко О.І., Доненко В.І. про що було їм були надіслані цінними листами з описом повідомлення про припинення довіреностей.

Оскільки позовна заява підписана була вже після внесення змін до Єдиного державного реєстру про зміну керівника ТОВ „Сван -1", то вона підписана особою, яка не мала повноважень на підписання документів від імені ТОВ „Сван-1", вважає представник позивача Калмазан А.В.

В судовому засіданні представник позивача Калмазан А.В. підтримала заяву про залишення позову без розгляду з підстав вказаних у ній.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та заслухавши учасників судового процесу , господарський суд прийшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сван -1" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Сван -1" від 26.11.2013р. було припинено повноваження директора підприємства, покладені на розпорядника майна Юдицького О.В., про що були внесені зміни до Єдиного державного реєстру,

Відповідно до п. 16 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Позовна заява, підписана представником за довіреністю Гураль С.П., надійшла до суду та зареєстрована канцелярією 14.01.2014р., тобто вже після внесення змін до Єдиного державного реєстру про зміну керівника ТОВ „Сван -1", а тому вона підписана особою, яка не мала повноважень на підписання документів від імені ТОВ „Сван-1".

Відповідно до ст.. 54 Господарсько процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Таким чином, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сван -1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Сван" про визнання договору недійсним підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення платнику сплаченого ним за подання такого позову судового збору.

Отже, сплачений Юдицьким Олександром Вікторовичем згідно з платіжним дорученням від 10.01.2014р. №03 судовий збір у сумі 1218 грн. за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню йому із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 44, ст., 54, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК, п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Юдицькому Олександру Вікторовичу 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.01.2014р. №03.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань