Ухвала суду № 36844157, 23.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-20-61

У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Справа № 911/584/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Полімер і Ко»

про стягнення 100 606, 50 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполімер» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. № 6 від 21.01.2013 р. (вх. № 542 від 19.02.2013 р.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Полімер і Ко» (далі - відповідач) вартості оплаченого товару за договором поставки № 2 від 04.10.2012 р. у розмірі 100 606, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер» до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Полімер і Ко» про стягнення 100 606, 50 грн. залишено без розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрполімер» з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 213, 00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 559 від 21.01.2013 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. ухвалу господарського суду Київської області від 26.06.2013 р. у справі № 911/584/13-г скасовано, матеріали справи № 911/584/13-г передано до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

24.10.2013 р. матеріали справи № 911/584/13-г надійшли до господарського суду Київської області та 28.10.2013 р. передані до відома і подальшого розгляду судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2013 р. розгляд даної справи призначено на 23.01.2014 р., зобов’язано позивача в термін до 20.11.2013 р. подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2013 р. у справі № 911/584/13-г у двох примірниках; зобов’язано сторін: подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; визначитись про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом – подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду; зобов’язано позивача: подати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення), Свідоцтва про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача до ЄДР на дату винесення ухвали; подати письмові пояснення щодо обрання сторонами права, що підлягає застосуванню у разі невиконання чи неналежного виконання зобов’язань по договору поставки № 2 від 04.10.2012 р. з огляду на п. 4.1 зазначеного договору; подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) первинних документів (банківські виписки, платіжні доручення тощо), що підтверджують оплату позивачем товару отриманого від відповідача за договором поставки № 2 від 04.10.2012 р.; подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що передбачені п. 4.2 договору поставки № 2 від 04.10.2012 р.; подати документально підтвердженні письмові пояснення щодо дати складення позивачем акту про неналежну якість товару та щодо дати складення і відправлення позивачем та отримання відповідачем претензії по договору поставки № 2 від 04.10.2012 р. про заміну товару неналежної якості або повернення грошових коштів; подати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини; зобов’язано учасників провадження, у разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання; викликано в судове засідання повноважних представників сторін; зобов’язано витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 20.01.2014 р.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103240717470 08.11.2013 р., у судове засідання 23.01.2014 р. не з’явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 30.10.2013 р. не виконав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, суд, з метою належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи, враховуючи вимоги Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., ухвалою від 30.10.2013 р. зобов’язав позивача в термін до 20.11.2013 р. подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову копії ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2013 р. у справі № 911/584/13-г у двох примірниках.

Проте, позивачем не було виконано вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.10.2013 р., про поважні причини ненадання витребуваних судом документів не повідомлено, що призвело до неповідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи.

Крім того, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті та задля повного і об’єктивного дослідження обставин справи, суд ухвалою від 30.10.2013 р. зобов’язав позивача надати в строк до 20.01.2014 р. певний перелік оригіналів для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчених копій документів, необхідних для вирішення спору.

Представник позивача, витребуваних судом документів не надав, на виклик суду, у судове засідання не з’явився, письмових пояснень стосовно поважності причин своєї відсутності та неподання документів суду не подав та не надіслав.

Факт нез’явлення позивача у судове засідання та неподання ним жодних документів, відомостей, пояснень, позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо з’ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, без оцінки яких, а насамперед без огляду оригіналів первинних документів, неможливий всебічний, повний і об’єктивний розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуванні судом документи, які необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, не подав витребуваних господарським судом документів, необхідних для належного повідомлення відповідача про час, дату і місце розгляду справи та не направив свого представника у судове засідання, що перешкоджає вирішення спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер» до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ «Полімер і Ко» про стягнення 100 606, 50 грн. залишити без розгляду.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Лутак