Ухвала суду № 36844146, 20.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2014 р. Справа № 914/3653/13

За позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл., м. Львів;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів;

за участі третьої

особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Відокремлений підрозділ «Вокзал станції Львів» Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів;

про:

виселення та повернення приміщень

Суддя – Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл. до ТОВ «Сюрприз» про виселення та повернення приміщення.

Ухвалою суду від 27.09.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2013р. 07.10.2013р. розгляд справи відкладено на 28.10.2013р.

28.10.2013р. на підставі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, провадження у справі було зупинене до вирішення господарським судом Львівської області справи № 914/3772/13 за позовом ТОВ «Сюрприз» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській обл. про зобов’язання відповідача укласти додаток до договору на продовження строку дії договору оренди.

16.01.2014р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв’язку з вирішенням господарським судом Львівської області справи № 914/3772/13 та прийняттям судом відповідного рішення по справі. Так як рішення суду у вказаній справі ТОВ «Сюрприз» не оскаржувалося та набрало законної сили, позивач просить суд поновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження перестали існувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі – усунуті, суд вважає, що провадження у справі № 914/3653/13 необхідно поновити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/3653/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» про виселення та повернення приміщень – поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 03.02.2014 р. о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

- всі процесуальні документи, які подаються у даній справі до суду (з долученими до них документами), надсилати всім учасникам судового процесу, докази відправки надавати суду.

5. Зобов’язати позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення позивача та третьої особи до реєстру станом на день слухання справи;

- надати рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. у справі № 914/3772/13;

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати діючу довіреність на представника позивача;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов’язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов’язати третю особу:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про включення третьої особи до реєстру станом на день слухання справи;

- надати діючу довіреність на представника третьої особи;

- надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.