Ухвала суду № 36844056, 27.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

27.01.14

№ 910/924/14.

Суддя Баранов Д.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" (ідентифікаційний код 31304262) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меджестік" звернулося до господарського суду із заявою № 2/14 від 23.01.2014 р. про порушення справи про своє банкрутство в порядку ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з його неможливістю задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду зважаючи на таке.

Статтею 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, так само як і заява про порушення провадження у справі про банкрутство, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Частиною 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вказує сам боржник у своїй заяві, за результатами проведеної інвентаризації майнових активів було встановлено наявність у нього основних засобів залишковою вартістю 5 478,31 грн., залишок коштів на рахунку у банківській установі становить 2,99 грн., існує дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом у розмірі 9,4 тис. грн., а згідно даних бухгалтерського обліку наявні цінні папери (інвестиційні сертифікати) на суму 140 030,9 тис. грн., іншого майна підприємство не має.

При цьому, доказів існування дебіторської заборгованості боржник не надає, а цінні папери перебувають в заставі у Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" відповідно до договору застави цінних паперів № 14/42353/Н-140507/1 від 18.05.2007 р., що позбавляє можливості їх використання для покриття судових витрат в майбутньому.

Таким чином, наявність майнових активів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" підтверджується наданими боржником документами лише на суму 5 481,30 грн. (5 478,31 грн.+2,99 грн.).

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України п. від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" слід мати на увазі, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Отже, зважаючи на мінімальний розмір винагороди арбітражному керуючому, необхідність відшкодування витрат на публікацію оголошення про визнання банкрутом тощо, вартість наявних у боржника основних засобів та грошових коштів не буде достатньою для покриття судових витрат, здійснення яких є обов’язковим для законного перебігу процедури банкрутства підприємства в судовому порядку.

У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказується, що до позовної заяви, так само як і до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, додаються документи, котрі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Загальні вимоги до оформлення та змісту заяви про порушення провадження у справі про банкрутство встановлені у ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, у ч. 1 ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Дослідивши матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Меджестік”, суд встановив, що боржник не дотримався у повному обсязі загальних положень порядку ліквідації юридичної особи, адже не надав суду доказів подання до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів.

Крім того, до заяви не приєднано документів, які підтверджують фактичну наявність у підприємства кредиторської заборгованості за всіма кредиторами, вказаними у довідці про перелік кредиторів станом на 19.09.2013 р. за виключенням заборгованості перед ПАТ "Сведбанк".

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/24790/13 від 23.12.2013 р. вже було повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Меджестік” про порушення справи про банкрутство з указаних вище підстав, проте станом на даний час боржник описані недоліки так і не виправив.

Отже, описані вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Меджестік” не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та приписам ст. 54 та ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Меджестік” про порушення справи про банкрутство з приєднаними до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Д.О. Баранов