Ухвала суду № 36843288, 28.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

дело № 1/639/167/2013 председательствующий

производство 11/790/33/14

первой инстанции Цилюрик В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

9 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Долгова Ю.Д.,

судей Авериной Н.В., Устименко В.Е.,

с участием прокурора Левчени Г.М.,

защитника ОСОБА_2,

осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_5 в защиту осужденного ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суду города Харькова от 27 мая 2012 года.

Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уащийся 2 курса Харьковского ПТУ № 30, ранее не судимый, проживавший в АДРЕСА_1,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины - на 3 года, по ч. 2 ст. 186 УК Украины - на 4 года, по ч. 2 ст. 289 УК Украины - на 5 лет, без конфискации имущества, по ч. 2 ст. 187 УК Украины - на 7 лет, с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 304 УК Украины - на 3 года.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, ОСОБА_3 назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы, с конфискацией имущества (?)

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, студент 1 курса Харьковского машиностроительного колледжа, со средним образованием, ранее не судимый, зарегистрированный в АДРЕСА_2, фактически проживал в АДРЕСА_3,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 186 УК Украины - на 4 года, по ч. 2 ст. 289 УК Украины - на 5 лет, без конфискации имущества, по ч. 2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. ст. 69, 98 УК Украины, - на 5 лет, без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, ОСОБА_4 назначено 5 лет и 10 дней лишения свободы, без конфискации имущества;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, ранее судимый 28 апреля 2007 года по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины и с испытательным сроком 2 года, житель города Харькова,

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и ч. 1 ст. 304 УК Украины - на 4 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданин Украины, ранее судимый 22 июля 2009 года по ч. 2 ст. 301 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, житель города Харькова

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 4 дням лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины, с испытательным сроком 2 года.

С ОСОБА_3 и ОСОБА_4 взыскан материальный ущерб, солидарно в пользу потерпевших: ОСОБА_10 - 450 грн.; ОСОБА_11 - 4150 грн.

Приговор в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не обжалован.

Согласно приговору, 11 марта 2008 года, приблизительно в 11час., на пер. Степном, в г. Харькове, ОСОБА_6 встретил несовершеннолетнего ОСОБА_12 и под угрозой применения к нему насилия, не опасного для здоровья отобрал у ОСОБА_12 куртку стоимостью 212 грн.

09 июня 2010 года, приблизительно в 3 часа ночи, ОСОБА_6 вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_3, 1993 года рождения. Действуя по сговору, на АДРЕСА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, путем повреждения двери холодильной камеры, тайно похитили различные напитки, принадлежащие ЧП «ОСОБА_13», на общую сумму 692,76 грн.

16 июня 2009 года, приблизительно в 03-30 час., ОСОБА_6, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_7 путем проникновения на территорию домовладения АДРЕСА_5, похитили скутер «Сузуки Сепия», принадлежащий ОСОБА_11, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3048,00 гривен.

24 июня 2009 года, приблизительно в 01-30 час., ОСОБА_7 совершил кражу принадлежащего ОСОБА_14 мопеда «Хонда-Дио», принадлежащего ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3576,70 грн.

04 ноября 2009 года, приблизительно в 20 час., ОСОБА_7 и неустановленное лицо, по сговору между собой, проникли на территорию ОАО «Свет Шахтера», в Харькове и похитили имущество на общую сумму 3862,05 гривен.

ОСОБА_3 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в преступную деятельность. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по сговору между собой, совершили следующие преступления.

11 сентября 2011 года, приблизительно в 2 часа, на автобусной остановке «ул. Кривомазова», в городе Харькове, находившиеся в нетрезвом состоянии ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя с умыслом на открытое похищение чужого имущества, подошли к незнакомому им ОСОБА_10, при этом ОСОБА_3 нанес ему удар, от которого ОСОБА_10 упал на землю. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поочередно наносили ОСОБА_10 удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль, после чего отобрали у ОСОБА_10 мобильный телефон «SAMSUNG» GT-C3222, стоимостью 714 грн, а также деньги в сумме 450 грн., причинив ущерб на общую сумму 1164 грн.

11 сентября 2011 года, приблизительно в 7 час., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, после совместного распития спиртных напитков, находясь на перекрестке ул. Октябрьская Революция и ул. Кривомазова в городе Харькове, решили завладеть автомобилем. ОСОБА_3 ключами открыл дверь автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего ОСОБА_9, стоимостью 7883 грн., а ОСОБА_4, согласно договорённости, наблюдал за окружающей обстановкой. Завладев автомобилем, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились к пер. Филипповскому, в городе Харькове, где остановились в связи с тем, что двигатель заглох. К указанному месту прибыл потерпевший ОСОБА_9

После того, как ОСОБА_9 воспрепятствовал их действиям, ОСОБА_3 нанес удары ногой в голову ОСОБА_9, и руками в область его лица и туловища, от чего последний упал на землю. В этот момент ОСОБА_4 нанес ОСОБА_9 несколько ударов рукой и ногой по туловищу и голове. Совместными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_9 не менее 10 ударов, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. Подавив волю ОСОБА_9 к сопротивлению, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отобрали у него мобильный телефон Моторола «SLVR L7», стоимостью 272 грн., а так же деньги в сумме 5000 грн., и 2000 долларов США, эквивалентных 15945,40 грн., причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 21217, 40 грн.

В апелляциях;

адвокат ОСОБА_5, в защиту осужденного ОСОБА_3, просит приговор изменить и назначить ОСОБА_3 наказание с применением ст.ст. 69 УК Украины. Ссылается на то, что ОСОБА_3 признал себя виновным, способствовал следствию и суду в полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, чистосердечно раскаялся, что мать ОСОБА_3 возместила материальный ущерб потерпевшим.

Осужденный ОСОБА_4 просит приговор изменить и освободить его от наказания на основании ст. 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2, просивших о снижении ОСОБА_3 наказания, осужденного ОСОБА_4, просившего о применении к нему положений ст. 75 УК Украины, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили несколько корыстных преступлений, в том числе преступлений, относящихся к разряду тяжких.

При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд в полной мере учел положения ст. 65 УК Украины и принял во внимание тяжесть содеянного, данные о личности каждого из них, в том числе то, что ОСОБА_4 на момент совершения преступлений был несовершеннолетним, а ОСОБА_3 был несовершеннолетним на момент совершения кражи, по эпизоду от 9 июня 2010 года, что мать ОСОБА_3 вернула потерпевшему ОСОБА_9 5 тыс. грн.

Судом учтены смягчающие обстоятельства, на которые ссылается защитник ОСОБА_3 в апелляции, а также второстепенную роль в содеянном ОСОБА_4, который признал себя виновным, раскаялся, явился с повинной. С учетом таких данных суд обоснованно назначил ОСОБА_4 наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела санкции ч.2 ст.187 УК Украины, а ОСОБА_3 назначил минимальное наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 187 УК Украины.

В качестве отягчающего суд обоснованно признал то обстоятельство, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершая преступления, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований к применению положений ст. 69 УК Украины и снижению наказания ОСОБА_3, а также к освобождению ОСОБА_4 от назначенного наказания, с испытанием, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела 11 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суду города Харькова от 27 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции адвоката ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи