Ухвала суду № 36842838, 27.01.2014, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2053/13-ц

Провадження № 2/349/73/14

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О. В., секретаря Боянівської Г.М., з участю адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2013 року ухвалу Рогатинського районного суду поданій справі скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 січня 2014 року за даним позовом відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив відвід головуючому судді Поглод О.В. та просив направити справу на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області. Свою заяву мотивував тим, що у відповідності до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України дану позовну заяву було адресовано судді Лошак О.О. Оскільки позов залишено без руху, то після повернення справи з апеляції її не слід було давати на повторний перерозподіл. Крім того суддею Лошак О.О. було винесено завідомо незаконну ухвалу, яка скасована Івано-Франківським апеляційним судом, та зважаючи на те, що Поглод О.В. є головою Рогатинського районного суду, а відповідач по справі ОСОБА_3 - голова Рогатинської районної ради, який може чинити тиск на суддів Рогатинського районного суду з метою прийняття позитивного рішення виключно на свою користь.

Крім того, просить врахувати, що цивільний позов ґрунтується на матеріалах кримінальної справи, яка з метою запобігання тиску на суддів розглядалася Галицьким районним судом Івано-Франківської області , розгляд справи пов»язаний з документальними доказами, що знаходяться в матеріалах зазначеної справи і в силу законодавчих обмежень не могли бути долучені до цивільного позову, про те їх дослідження є можливим за місцем знаходження кримінальної справи.

Згідно ст. 20 ЦПК України - суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1.Під час попереднього вирішення цієї справив він брав участь, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2.Якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3.Він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, що беруть участь у

справі.

4.Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

5.Було порушено порядок визначені судді для розгляду справи, встановлені ч.3 ст. 1-11 цього кодексу.

Головуючим вперше розглядається зазначена справа, вона не заінтересована у її розгляді в користь будь-якої сторони, не перебуває в родинних стосунках зі сторонами чи іншими учасниками процесу але враховуючи доводи позивача, що відповідач по справі, як голова Рогатинської районної ради може мати засоби впливу на суддів Рогатинського районного суду і дана обставина може викликати у позивача сумнів в її чи інших суддів Рогатинського районного суду об»єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, з метою уникнути безпідставних скарг та звернень у вищестоящі інстанції, суд вважає за доцільне клопотання задоволити.

Відповідно до ст. 28 КПК України в редакції 1960 року, чинного на момент розгляду кримінальної справи, особа, цивільний позов якої в кримінальній справі залишено без розгляду, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства.

В ЦПК України немає норми, яка б визначала порядок пред»явлення позову після залишення його без розгляду в кримінальній справі.

Оскільки з заяви про відвід вбачається, що позивач не довіряє всім суддям Рогатинського районного суду, кримінальна справа перебувала на розгляді в Галицькому районному суді і в ній міститься докази, які можуть мати суттєве значеня для розгляду цивільного позову, суд вважає за доцільне визначити підсудність за Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.20, 31, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про відвід судді Поглод Ольги Володимирівни та визначення підсудності задоволити. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином передати на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.