Рішення № 36842153, 27.01.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/3275/13 258/11355/13-ц

Провадження № 2/258/3275/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Леонова О. С.

при секретарі - Ярошенко І. О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гавріш О.М.,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «ЖЕК № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на житло. Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Батько позивачки - ОСОБА_4, з 10.04.1992 року мешкав в квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі ТОВ «Горняк-2005». Він намагався прописати дочку в даній квартирі, однак не мав змоги цього зробити до отримання дитиною паспорта. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, не встигши прописати в зазначеній квартирі позивачку. Зазначає, що в теперішній час ЖЕК квартиру забрав не попередивши родичів померлого, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, де просить суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 і прописати її в цій квартирі.

В судовому засіданні позивачка надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник ТОВ «Горняк - 2005» - Гавріш О.М. в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що власницею спірної квартири є третя особа по справі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що спірна квартира належить їй на праві приватної власності.

Представник Комунального підприємства «ЖЕК № 7» та представник виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Згідно довідки ТОВ «Горняк-2005» № 309 від 06.06.2013 року, ОСОБА_4 з 10.04.1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року мешкав в квартирі АДРЕСА_1, яка перебувала на балансі ТОВ «Горняк-2005».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4, за його колишньою співмешканкою - ОСОБА_5 за рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 15.11.2010 року, яке набуло законної сили, визнано право користування спірною квартирою, а саме жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Також її визнано основним наймачем квартири та зобов'язано ТОВ «Горняк-2005» зареєструвати її за вказаною адресою, укласти з нею договір найму на дану квартиру і переоформити особовий рахунок.

В подальшому вищевказану квартири ОСОБА_5 було приватизовано згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується копією свідоцтва від 04.03.2011 року № 401, виданим управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради.

18.03.2011 року спірну квартиру у ОСОБА_5 було придбано ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу і в теперішній час вона належить їй на праві приватної власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав за № 30500480 від 05.07.2011 року.

Позивачка ж (дочка ОСОБА_1.) на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що вбачається з довідки наданою ТОВ «Горняк-2005» за № 1039 від 25.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається зі ст. 383 ЦК України, Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Таким чином, ОСОБА_3, як власниці квартири, належать виключні права володіння, користування та розпорядження своєю квартирою.

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонд.

Згідно ст. 4 ЖК УРСР житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка не має права на одержання у користування квартиру, що належить до приватного житлового фонду і тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 316, 319, 321, 383 ЦК України, 4, 9, 150 Житлового кодексу УРСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 58- 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК № 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на житло - відмовити у повному обсязі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.12.2013 року.

Суддя: